Постановление № 5-509/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 5-509/2017

Дело № 5- 509/2017 14 июня 2017 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А.,

с участием старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что она, будучи участником публичного мероприятия, нарушила установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 14 часов 35 минут находилась у <адрес>, где добровольно присутствовала в массе граждан не менее 100 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно – политического характера «тотальной нетерпимости коррупции», являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а также в нарушение Указа Президента РФ от 09.05.2017г. №202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 г. и Кубка Конфедераций FIFA 2017 г.».

При этом ФИО2 совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от нее другими участниками митинга, скандирующими лозунг <данные изъяты>, то есть участвовала в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности и безопасности Санкт-Петербурга.

Информация о нарушении требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до ФИО2 сотрудником полиции инспектором ОООП старшим УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО3, осуществляющим в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократного публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и ФИО2 и потребовал прекратить митинг и разойтись посредством громко – усиливающей аппаратуры.

Данное законное требование ФИО2 проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе у ФИО2 было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени она продолжила нарушать часть 3 статьи 6 и часть 4 статьи 17 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно целенаправленно продолжала свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от нее другими участника митинга, скандирующими лозунг: <данные изъяты>

Своими действиями ФИО2 нарушила требования части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что находилась на <адрес> не среди участников митинга, а рядом с <адрес>. Присутствовала там в качестве добровольного защитника для оказания юридической помощи журналисту, поскольку сама она является студенткой юридического факультета. Призывы сотрудников полиции разойтись она слышала, однако не относила себя к участникам акции.

Защитник ФИО2 – Раков М.А. просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку ФИО2 присутствовала на <адрес> в качестве добровольного защитника, находилась там со своим знакомым, какие-либо лозунги не скандировала, в митинге не участвовала. Имеющаяся в материалах дела видеозапись вину ФИО2 не подтверждает, поскольку на указанной видеозаписи ФИО2 отсутствует, а также невозможно установить временной промежуток ведения съемки.

Старший помощник прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1 просила признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, указав, что вина ФИО2 полностью подтверждена представленными материалами дела, просила назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО2. в совершенном административном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, с участием ФИО2, которой были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, что удостоверено её подписью в протоколе, с протоколом она была ознакомлена, копия протокола вручена, что также удостоверено её подписью, протокол содержит существо административного правонарушения, квалификацию действий ФИО2, сведения о её личности и другие юридически значимые сведения, необходимые для рассмотрения дела;

- протоколом о доставлении ФИО2 как лица, совершившее административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции, составленным с её участием, что удостоверено её подписями в протоколе;

- рапортами сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей и их объяснениями в материалах дела, согласно которым сотрудники полиции ФИО4, ФИО5., которые были предупреждены об ответственности по статьей 17.9 КоАП РФ, ст. ст. 306, 307 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ, подтверждают совершение ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, а именно, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут находилась у <адрес> совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от нее другими участниками митинга, скандировала лозунг <данные изъяты>, то есть участвовала в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности и безопасности Санкт-Петербурга, проигнорировала законное требование сотрудника полиции прекратить противоправные действия;

- решением №34.2.33 от 24.04.2013 о формировании состава участковой избирательной комиссии избирательного участка №33, из которого следует, что ФИО2 является членом УИК №33 с правом решающего голоса;

- видеозаписью, имеющейся в материалах дела;

- согласованием с прокурором Санкт-Петербурга от 14.06.2017г. на привлечение к административной ответственности члена участковой избирательной комиссии №33 ФИО2

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по существу, полагая, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ доказана, действия ФИО2 квалифицированы правильно, оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих признание письменных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за «нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью настоящей статьи».

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, является лицо, находящееся в месте проведения публичного мероприятия и участвующее в его проведении и не являющееся организатором данного публичного мероприятия.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, закреплена бланкетной нормой и определена как «нарушение… установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования». Под нарушением участником публичного мероприятия установленного порядка его проведения понимается неисполнение возложенных на него частью 3 статьи 6 ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» обязанностей и несоблюдение установленных частью 4 статьи 6 данного Закона запретов. Речь идет, прежде всего, об участии в собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, организованном и проводимом в соответствии с установленном ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» порядком.

При участии в так называемом «несанкционированном» публичном мероприятии, о проведении которого не было подано в установленном порядке уведомление, нарушение участником такого публичного мероприятия установленного ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» порядка его проведения будет являться невыполнение им обязанности, предусмотренной пунктом 1 части 3 статьи 6 указанного Федерального закона, а именно невыполнение законного требования (указания о прекращении публичного мероприятия) уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1 статьи 17), либо законного требования сотрудника полиции, принимающего все необходимые меры по прекращению публичного мероприятия в связи с неисполнением его организатором обязанностей, предусмотренных частью 4 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях».

Оценивая объяснения ФИО2 о том, что она не участвовала в митинге, а присутствовала в качестве защитника, суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются как имеющими в материалах дела письменными объяснения сотрудников полиции, так и иными собранными по делу доказательствами.

Кроме того, каких-либо объективных данных свидетельствующих о невозможности ФИО2 покинуть место проведения несанкционированного митинга в материалах дела не имеется. При этом, возможное оказание юридической помощи журналисту не освобождало ФИО2 об обязанности исполнения требований сотрудников полиции, которые были предъявлены.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, ее личность, имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН <***>; КПП 784201001, Расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по СПб и ЛО, БИК 044030001. Код бюджетной классификации 18811690020026000140. Код ОКТМО 40903000, Наименование платежа: штраф по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Кабанова