Решение № 2-3212/2025 2-3212/2025~М-2647/2025 М-2647/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-3212/2025

Дело № 2-3212/2025

УИД 91RS0019-01-2025-003824-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Соловей А.С.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Симферополя Республики Крым – Шехиревой Н.Ю.,

представителя ответчика – адвоката Мельниковой А.Е.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Центрального района города Симферополя Республики Крым в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Заместитель прокурора Центрального района города Симферополя Республики Крым обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просил взыскать с ФИО3 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым неосновательное обогащение в размере 453 026 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Центрального района города Симферополя проведена проверка исполнения требований законодательства при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в ходе которой установлено, что ФИО3 имеет двоих детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с этим по заявлению ответчика ГУ – Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Симферополе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский капитал серии №. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОСФР по Республике Крым с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно: на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитной организацией на приобретение жилья – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (кадастровый №). Согласно сведениям, полученным из ЕГРН, право собственности на недвижимое имущество по вышеуказанному адресу согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ответчиком. Также установлено, что ФИО3 предоставила в ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Симферополе обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО11, зарегистрированное в реестре под №, согласно которому ответчик обязуется оформить квартиру по вышеуказанному адресу в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» общую совместную собственность свою и детей в с определением размера долей по соглашению между ними в течение 6 месяцев. По результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов заявление ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, денежные средства в сумме 453 026 рублей перечислены на расчетный счет заявителя. Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства ФИО3 обязательство по оформлению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), приобретенной с использование средств материнского (семейного) капитала, в общую совместную собственность лица, получившего сертификат и детей не оформлено, доли детям не выделены. Более того, между ответчиком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком обязательство по оформлению приобретенного жилого помещения по адресу: <адрес> общей собственность свою и детей не исполнено, полученные средства материнского капитала использованы ответчиком не по назначению, что привело к неосновательному обогащению ФИО3 за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда Российской Федерации, что и стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направив в суду своего представителя – адвоката Мельникову А.Е., действующую на основании ордера, которая в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении и применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании просил принять решение на усмотрение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 году, являющимися гражданами Российской Федерации независимо от места их жительства.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Частью 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Правила направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в том числе на приобретение жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п.п. 6, 8 Правил, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение лицо, получившее сертификат, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица, являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

По смыслу Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", предоставление дополнительной меры социальной поддержки в виде выделения денежных средств материнского (семейного) капитала имеет своей целью улучшение условий жизни семьи и направлено на защиту, в том числе, права собственности несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ (обязанность возвратить неосновательное обогащение) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с рождением второго ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский капитал серии №.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОСФР по Республике Крым с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно: на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитной организацией на приобретение жилья – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (кадастровый №).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела в собственность жилое помещение – квартиру площадью 30,7 кв.м. с кадастровым номером 90:12:170102:74, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано обязательство серии №, удостоверенное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО11, зарегистрированное в реестре под №, в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (целевому займу), № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО17», на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обеспеченному ипотекой, по оформлению в общую долевую собственность этой квартиры с определением размера долей в ней, в течение 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР в г. Симферополе Республики Крым № заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий удовлетворено.

Названным решением постановлено удовлетворить заявление ответчика и направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на улучшение жилищных условий в счет погашения основного долга и уплаты процентов по займу, заключенному с кредитной организацией на приобретение жилья в размере 453 026 рублей. Осуществить перечисление денежных средств материнского (семейного) капитала ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026 рублей в ФИО18».

Из материалов реестрового дела на квартиру с кадастровым номером № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя в качестве Продавца, заключила договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с ФИО1, действующим в качестве Покупателя.

Указанный договор был удостоверен нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО4, в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации перехода прав собственности на данную квартиру, к ФИО1

По договоренности сторон, продажа квартиры совершена за 900 000.00 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Продавец от Покупателя получил 900 000,00 рублей. (п.3 Договора)

Из содержания указанного Договора следует, что Продавец гарантирует, что до подписания Договора, квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, какие-либо ограничения в отношении отчуждаемой квартиры отсутствуют (пункт 8 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 условия семьи не улучшила, в связи с перепродажей жилого помещения иному лицу.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы или ее части, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 26.02.2018 N 10-П "По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п. п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст. ст. 1102 и 1109 ГК РФ в связи с жалобой гражданки Г.", содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции РФ требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17 ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абз. 7 п. 3).

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действиях ответчика ФИО5 имеет место неосновательное получение ответчиком средств материнского капитала, потому что ответчиком неосновательно израсходованы средства материнского (семейного) капитала в сумме 453 046 копеек, что выразилось в том, что цели использования средств в результате действий ответчика не достигнуты - жилищные условия семьи не улучшены, так как не выделены ответчиком доли всем членам семьи владельца сертификата в приобретенном на средства материнского капитала жилом помещении, что свидетельствует о его недобросовестном поведении в данных правоотношениях. Вышеуказанные действия ответчика противоречат требованиям закона и повлекли незаконное ее обогащение за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда Российской Федерации, и у нее возникла корреспондирующая этому нарушению обязанность по возврату средств материнского (семейного) капитала как неосновательного обогащения, поскольку на ей указанные средства не выделялись и не могли быть на иные цели.

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в заявленном размере.

Довод представителя ответчика ФИО3 – адвоката Мельниковой А.Е. о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Из содержания искового заявления следует, что основанием для обращения в суд заместителя прокурора Центрального района города Симферополя Республики Крым в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с настоящим иском в суд явились надзорные мероприятия прокуратуры района по факту исполнения законодательства в целях реализации материнского (семейного) капитала.

В материалах дела имеется требование и.о. прокурора Центрального района г. Симферополя Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Отеделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в соответствии с которым прокуратура района просит не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить материалы выплатных дел, по которым получателями средств материнского капитала не исполнены требования ст. 7, ч.4 ст. 10 Федерального района №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Как пояснил в ходе судебного разбирательства помощник прокурора Центрального района г. Симферополя Республики Крым Шехирева Н.Ю. в ходе проведения вышеуказанной проверки надзорному органу стали известны факты и обстоятельства неисполнения ответчиком требований ст. 7, ч.4 ст. 10 Федерального района №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

При этом исходя из вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности надлежит исчислять не со времени прокурорской проверки, а с того времени, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от 20 июля 1999 г. N 12-П, от 27 апреля 2001 г. N 7-П, от 24 июня 2009 г. N 11-П, определение от 3 ноября 2006 г. N 445-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195). Согласно данному кодексу общий срок исковой давности составляет три года (статья 196); нормы об исковой давности распространяются на всех участников гражданских правоотношений, включая Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. N 3-П, от 20 июля 2011 г. N 20-П).

Таким образом, на требования государственного органа распространяются все материальные и процессуальные положения с учетом необходимости соблюдения принципа правовой определенности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что в производстве Верховного Суда Республики Крым находилась апелляционная жалоба истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО7 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №по иску ФИО7 к ФИО3, ФИО1, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о расторжении договора купли-продажи квартиры, погашении записи в едином государственном реестре недвижимости, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО8, третьи лица: ОВМ ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым, Отдел опеки и попечительства по Симферопольскому району Администрации Симферопольского района Республики Крым, нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, выселении и признании утратившим право пользования.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела в суде апелляционной инстанции определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия определила перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

В мотивировочной части указанного определения судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда по данному спору будет затрагивать права и законные интересы органа (держателя) бюджетных средств для материнского капитала, за которые, в том числе была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в случае удовлетворения исковых требований, права на спорное имущество, могут быть зарегистрированы на иное лицо, что безусловно указывает на то, что данным спором затрагиваются права органа, которому выдано вышеуказанное обязательство, и который призван контролировать его выполнение, в целях правильного расходования бюджетных средств.

Таким образом, судом установлено, что Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в интересах которого заместителем прокурора Центрального района г. Симферополя Республике Крым подано настоящее исковое заявление, стало известно о невыполнении ФИО3 требований по соблюдению действующего законодательства с ДД.ММ.ГГГГ, с момента его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица при рассмотрении спора в отношении объекта недвижимости, являющегося предметом нотариального обязательства серии № ответчика ФИО6 данному государственному органу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

решил:

Иск заместителя прокурора Центрального района города Симферополя Республики Крым в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (№) неосновательное обогащение в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года)

Судья А.С. Томащак