Решение № 2-337/2025 2-337/2025~М-121/2025 М-121/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-337/2025

УИД 47RS0015-01-2025-000281-49

Дело № 2-337/2025 14 августа 2025 года


РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при помощнике судьи М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 И, ФИО2 А о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 И о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 29 апреля 2025 года к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО2 А

В исковом заявлении указано, что 09.10.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 112107,62 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты MIR. Заемщик подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 14.08.2019 заемщик подал заявление, в котором просил подключить к его номеру № услугу «Мобильный банк». 09.10.2020 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 09.10.2020 в 10:23 банком выполнено зачисление кредита в сумме 112107,62 руб. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемым наследником является супруга – ФИО2

Ко дню смерти ФИО1 принадлежало имущество, денежные средства, размещенные на открытых в ПАО Сбербанк счетах, после зачислений за период с 28.05.2024 по 04.03.2025:

– денежные средства в размере 78,00 руб.;

– денежные средства в размере 67,84 руб.;

– денежные средства в размере 1151,29 руб.;

– денежные средства в размере 235,91 руб.;

– денежные средства в размере 83,10 руб.;

– денежные средства в размере 39,51 руб.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 приведенного выше Постановления Пленума ВС РФ, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Пунктом 49 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Таким образом, отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя. Указанное положение направлено на защиту интересов кредитора и в силу п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, учитывая, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

За период с 25.06.2024 по 03.03.2025 (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 41471,27 руб., из которых:

– просроченная ссудная задолженность – 39770,68 руб.;

– просроченные проценты – 864,37 руб.;

– неустойка по основному долгу – 635,02 руб.;

– неустойка по процентам – 201,20 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, а именно просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.05.2025 в размере 18987,27 руб.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ просит взыскать солидарно в пределах наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.05.2025 в размере 18987,27 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО2 И в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть по существу в ее отсутствии. Первоначальные заявленные требования признает, по мере возможности производит погашение задолженности (л.д. 212).

Ответчик ФИО2 А в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть по существу в ее отсутствии (л.д. 216).

Суд, выслушав ответчика ФИО2 И, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные, в том числе п. 2 ст. 807 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 63 от 06.04.2011 "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 09.10.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 112107,62 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых (л.д. 19). Договор заключен в офертно-акцептной форме и подписан простой электронной подписью заемщика (л.д. 27-28).

ПАО Сбербанк предоставил кредит заемщику, согласно справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 43).

Таким образом, ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 84 обр.).

После его смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО3 Нотариальная палата Ленинградской области Сланцевский нотариальный округ Ленинградской области 11 сентября 2024 года обратились: дочь наследодателя – ФИО2 А, супруга – ФИО2 И (л.д. 85-87).

В состав наследственного имущества входит: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:28:0304001:509, находящийся по адресу: <адрес>

Ответчики: ФИО2 И, ФИО2 А получили свидетельство о праве на наследство (л.д. 105-109.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписки ЕГРН кадастровая стоимость: квартиры составляет 1625861,16 руб. (1/2 доля 812930,58 руб.), земельного участка – 126820,07 руб. (1/2 доля 63410,03 руб.)

Ответчики не представили возражения по представленной рыночной стоимости наследственного имущества.

То есть иск заявлен в пределах стоимости наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 И производит частичное погашение задолженности.

Из материалов дела следует, что срок исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору на момент смерти наследодателя не истек.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Добросовестность банка в рамках спорных правоотношений собранными по делу доказательствами опровергнута не была.

В соответствии со ст. ст. 310, 311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Согласно представленному расчету задолженности за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.05.2025 составляет 18987,27 руб. (л.д. 222-230).

Таким образом, суд находит доказанным, что ФИО1 не были в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Суд, проверив представленный истцом, расчет кредитной задолженности находит его правильным, основанным на условии кредитного договора, арифметически верным.

Как следует из ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Правильность расчета задолженности, представленного банком, ответчиком не опровергнута. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлен собственный расчет задолженности, не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на предмет проверки правильности расчета.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив факт заключения договора, то обстоятельство, что ответчики: ФИО2 И, ФИО2 А являются наследниками первой очереди после смерти заемщика ФИО1, приняли наследство, а наследники несут ответственность по долгам наследодателя, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности перед ПАО Сбербанк, суд, пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований от 13.05.2025, взыскав с ответчиков задолженность в размере 18987,27 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков кредитной задолженности по основному долгу, сумме просроченных процентов по основному долгу, являются обоснованными по праву, и по размеру.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 И, ФИО2 А о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2 И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, с ФИО2 А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 13.05.2025 в размере 18987 (восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 27 коп., и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А. Давидович

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года