Решение № 2-4039/2025 2-535/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-4039/2025

УИД № 23RS0016-01-2025-000869-93

Дело № 2-535/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2026 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №-535/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в Ейский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 1).

Определением Ейского районного суда Краснодарского края от 12.11.2025г. гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения в Воскресенский городской суд Московской области, в соответствии с правилами подсудности (л.д. 59-60).

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 570 557,03руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 377 385,11руб., задолженность по процентам – 31 372,79руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 161 799,13руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 411,14руб.

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что 11.10.2017г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым должнику предоставлены денежные средства в размере 499 820,90руб. на срок по 11.07.2022г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 22,9% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. В связи с чем, образовалась задолженность.

01.08.2024г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало право требования образовавшейся задолженности по кредитному договору <***> ПКО «Филберт», согласно условиям договора уступки права требований.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 11.10.2017г. составляет 732 154,02руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 377 385,11руб., задолженность по процентам – 31 372,79руб., задолженность по неустойкам – 323 396,12руб. Пользуясь правами кредитора, истец предъявил ко взысканию только часть задолженности в сумме 570 557,03руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 377 385,11руб., задолженность по процентам – 31 372,79руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 161 799,13руб. В связи с невозможностью разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание не явился представитель ООО ПКО «Филберт» О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 1 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления не признал по доводам, изложенным в письменном виде. Просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований полностью, так как последний платеж им был сделан в 2019г. Позже на протяжении длительного времени страдал гипертонической болезнью и перенес инсульт. С июля 2019г. по октябрь 2026г. у кредитора претензий по задолженности не было. Согласно письменного ходатайства о применении срока исковой давности, последний платёж по кредитному договору № ответчиком был сделан 26.12.2019г., а с исковым заявлением в суд кредитор обратился в декабре 2025г. В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности (л.д. 87-88).

Исследовав материалы дела, принимая во внимание заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что между 11.10.2017г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым должнику предоставлены денежные средства в размере 499 820,90руб. на срок по 11.07.2022г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 22,9% годовых, что подтверждается копией индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 2-3), копией графика платежей (л.д. 4), копией заявления должника (л.д. 5), копией общих условий представления кредитов (л.д. 6-16).

Денежные средства в сумме 499 820,90руб. были предоставлены банком ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-21).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

За нарушение сроков погашения задолженности по Договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленном Тарифами Банка.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

За нарушение сроков погашения задолженности по Договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленном Тарифами Банка.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. В связи с чем, образовалась задолженность.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 11.10.2017г. составляет 732 154,02руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 377 385,11руб., задолженность по процентам – 31 372,79руб., задолженность по неустойкам – 323 396,12руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17-18). Пользуясь правами кредитора, истец предъявил ко взысканию только часть задолженности в сумме 570 557,03руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 377 385,11руб., задолженность по процентам – 31 372,79руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 161 799,13руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, в соответствии Условий Банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

01.08.2024г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало право требования образовавшейся задолженности по кредитному договору <***> ПКО «Филберт», согласно условиям договора уступки права требований № rk-010824/1645, что подтверждается копией договора уступки прав (требований) от 01.08.2024г. (л.д. 26-27) и копией уведомления о состоявшейся уступке права требования (л.д. 31).

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым, задолженность по кредитному договору № составляет 732 154,02руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 377 385,11руб., задолженность по процентам – 31 372,79руб., задолженность по неустойкам – 323 396,12руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17-18). Пользуясь правами кредитора, истец предъявил ко взысканию только часть задолженности в сумме 570 557,03руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 377 385,11руб., задолженность по процентам – 31 372,79руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 161 799,13руб.

Согласно заявления ответчика от 13 января 2026г. ФИО1 просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 87).

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд 07.10.2025г. (л.д. 1). Согласно выписки из лицевого счета последний платеж ответчиком по кредитному договору № был сделан 28.01.2022г., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19-21). Следовательно, в феврале 2022г. начался период, с которого ответчик перестал вносить платежи по вышеуказанному кредитному договору, а в феврале 2025г. истек срок для обращения с иском в суд с заявлением о взыскании образовавшейся задолженности. Таким образом, исковое заявление поступило в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности. Следовательно, срок исковой давности истек на момент обращения с иском в Воскресенский городской суд Московской области. С учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного, суд принимает во внимание доводы ответчика, изложенные в письменном заявлении о применении срока исковой давности (л.д. 87-88).

Ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности было направлено в адрес истца (л.д.94). Согласно письменного ходатайства ООО ПКО «Филберт» от 21.01.2026г., общество вопрос о применении срока исковой давности оставляет на усмотрение суда (л.д. 97). Таким образом, каких-либо возражений на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности от истца не поступило и не представлено объективных доказательств об уважительных причинах его пропуска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд при наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности по кредитному договору № от 11.10.2017г., о применении которого заявлено ответчиком.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 11.10.2017г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, в размер 570 557 (пятьсот семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 03 (три) коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 377 385 (триста семьдесят семь тысяч триста восемьдесят пять) руб. 11 (одиннадцать) коп.,

- задолженность по процентам – 31 372 (тридцать одна тысяча триста семьдесят два) руб. 79 (семьдесят девять) коп.,

- задолженность по процентам на просроченный основной долг – 161 799 (сто шестьдесят одна тысяча семьсот девяносто девять) руб. 13 (тринадцать коп.,

а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 16 411 (шестнадцать тысяч четыреста одиннадцать) руб. 14 (четырнадцать) коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2026 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: Судья Секретарь