Решение № 2-4493/2025 2-4493/2025~М-2912/2025 М-2912/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-4493/2025

Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2025 года

Мотивированное
решение составлено 24 ноября 2025 года

УИД 32RS0027-01-2025-006416-07

Дело №2-4493/2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года

город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Петраковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Банк ВТБ обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., сумма кредита по которому составила 1 040 001 рубль, под 17,4% годовых, на срок до <дата>. В обеспечение надлежащего исполнения договора в залог банку передано транспортное средство на основании договора залога №.../З от <дата>. Стоимость предмета залога определена сторонами 1 015 000 рублей. Ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, 11.07.2025 в адрес ответчика направлено требование о полном исполнении обязательств, которое осталось без исполнения. По состоянию на 15.08.2025 задолженность ответчика перед банком составляет 901 674,31 рубля, из которых 829 895,6 – основной долг; 63 102,04 рубля – плановые проценты; 2 912,47 рублей – пени по просроченному долгу; 2 381,8 рубль – пени по процентам; 3 382,4 рубля – задолженность по процентам по просроченному долгу.

29.05.2024 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и МАО Банк ВТБ заключен договор уступки прав (требований) №209-24/Ц-01, в соответствии с которым ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» уступило ПАО Банк ВТБ права требования по кредитному договору №... от <дата>, заключенного с ФИО1

Просила взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ, с учетом частичного отказа от взыскания штрафных санкций, задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 896 909,47 рублей, из которых 829 895,6 рублей – задолженность по основному долгу; 66 484,44 рубля – задолженность по плановым процентам; 291,25 рубль – пени по процентам; 238,18 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Opel Zafira, 2013 года выпуска, VIN №..., цвет кузова серебристый, рабочий объем 1 796 см3, мощностью кВт/л.с. 103/140.0, экологический класс четвертый/4.

Также просила расторгнуть кредитный договор №... от <дата> с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 72 938 рублей.

Определением суда от 09.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Определением суда от 02.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 стать 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., сумма кредита по которому составила 1 040 001 рубль, под 17,4% годовых, на срок до <дата>.

В обеспечение надлежащего исполнения договора в залог банку передано транспортное средство на основании договора залога №.../З от <дата>. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1 015 000 рублей.

Ответчиком ФИО1 обязательства по возврату суммы задолженности исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, 11.07.2025 в адрес ответчика направлено требование о полном исполнении обязательств, которое осталось без исполнения.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

29.05.2024 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и МАО Банк ВТБ заключен договор уступки прав (требований) №209-24/Ц-01, в соответствии с которым ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» уступило ПАО Банк ВТБ права требования по кредитному договору №... от <дата>, заключенного с ФИО1

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий договора кредитования ФИО1 прекратил ежемесячные выплаты по кредиту, что привело к возникновению задолженности.

Поскольку нарушение условий договора является существенным, у истца возникло право досрочного истребования остатка кредитной задолженности. В связи с чем, требования банка о расторжении договора кредитования подлежат удовлетворению.

Согласно предоставленному банком расчету, по состоянию на 15.08.2025 задолженность ФИО1 перед банком составляет 901 674,31 рубля, из которых 829 895,6 – основной долг; 63 102,04 рубля – плановые проценты; 2 912,47 рублей – пени по просроченному долгу; 2 381,8 рубль – пени по процентам; 3 382,4 рубля – задолженность по процентам по просроченному долгу.

Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Иного расчета задолженности ФИО1 суду не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона, каких-либо доказательств своих возражений относительно предмета иска ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд находит возможным положить в основу решения доказательства, представленные стороной истца, и сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 896 909,47 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 договора залога залоговая стоимость предмета залога (оценка) по соглашению залогодателя и залогодержателя составляет 1 015 000 рублей.

Доказательств иного размера стоимости заложенного транспортного средства ответчиками суду не представлено.

При этом, пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Также судом установлено, что собственником транспортного средства Opel Zafira, 2013 года выпуска, VIN №..., является ФИО2

Исходя из положений статей 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащее ответчику ФИО2 транспортное средство Opel Zafira, 2013 года выпуска, VIN №..., цвет кузова серебристый, рабочий объем 1 796 см3, мощностью кВт/л.с. 103/140.0, экологический класс четвертый/4, посредством продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям №308582 от 03.06.2025, №519602 от 28.08.2025, №308491 от 03.06.2025, №308197 от 03.06.2025, №308223 от 03.06.2025, истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 72 938 рублей (22 938 – за рассмотрение иска, 20 000 рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 10 000 рублей – за заявление о применении обеспечительных мер).

При этом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 52 938 рублей; с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей в равных долях, то есть по 10 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №... от <дата>) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 829 895,6 рублей; плановые проценты в размере 66 484,44 рубля; пени по процентам в размере 291,25 рубль; проценты по просроченному долгу в размере 238,18 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 52 938 рублей, а всего: 949 847 (девятьсот сорок девять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №... от <дата>), ФИО2 (паспорт иностранного гражданина №... от <дата>) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей в равных долях, то есть по 10 000 (десять тысяч) с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Opel Zafira, 2013 года выпуска, VIN №..., цвет кузова серебристый, рабочий объем 1 796 см3, мощностью кВт/л.с. 103/140.0, экологический класс четвертый/4.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

В.С. Куприн