Решение № 2-4667/2025 2-4667/2025~М-2393/2025 М-2393/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-4667/2025

№ 2-4667/2025

24RS0056-01-2025-007391-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Мельниковой П.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным обременения недвижимости в виде ипотеки в силу закона и погашении регистрационной записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекращенным обременения недвижимости в виде ипотеки в силу закона и погашении регистрационной записи об ипотеке.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи гаража, согласно которому ответчик продает, а истец покупает нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № за 50 000 руб. Право собственности истца на указанный гараж зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи договора на регистрацию в Управление Росреестра по Красноярскому краю оплата по договору была полностью произведена истцом, подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в виду того, что указанная расписка не была приложена при подаче документов на государственную регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация обременения – ипотеки в силу закона. Свои обязательства истец перед ответчиком выполнила в полном объеме, однако ответчик уклоняется от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке гаража. В связи с указанным обстоятельством истец до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ей на праве собственности гаража.

На основании изложенного просит суд признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого помещения – гараж (бокс), назначение: нежилое, площадь 18,4 кв.м., с техкомнатной площадью 5.60 кв.м., этаж – 3, адрес объекта – <адрес>, обязать Управление Росреестра по Красноярскому краю погасить регистрационную запись об ипотеке нежилого помещения – гараж (бокс), назначение: нежилое, площадь 18,4 кв.м., с техкомнатной площадью 5.60 кв.м., этаж – 3, адрес объекта – <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены пояснения на исковое заявление, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику было направлено извещение заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пп. 1 п. 1, п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Согласно части 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Исходя из абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими».

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, именуемая в дальнейшем продавец, и ФИО1, именуемая в дальнейшем покупатель, заключен договор купли-продажи гаража, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность гараж, находящийся по адресу: <адрес> за 50 000 руб.

Согласно представленной в материалы дела расписке, ФИО2 получила от ФИО1 деньги за гараж в сумме 470 тысяч рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на указанное нежилое помещение – гараж, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано обременение в виде ипотеки ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № срок на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ не определен.

Обращаясь в суд с иском о прекращении обременения, истец указывает, что обременение объекта недвижимости установлено Управлением Росреестра в связи с непредоставлением при регистрации права собственности расписки о получении ответчиком денежных средств за гараж, и невозможностью совместного обращения истца и ответчика в регистрирующий орган с соответствующим заявлением (ответчик на письма истца не отвечает, проживает в другом субъекте Российской Федерации).

Указанные обстоятельства подтверждаются регистрационным делом на указанный объект недвижимости – гараж, предоставленный Управлением Росреестра по Красноярскому краю по запросу суда.

Так, согласно заявлению о регистрации права собственности, ФИО1 предоставила в регистрирующий орган договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении ответчиком денежных средств не было приложена к указанному заявлению.

В материалы дела представлено заявление истца в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которому истец просит исправить техническую ошибку, допущенную в сведениях Единого государственного реестра недвижимости: в сведениях реестра прав на недвижимость: от ДД.ММ.ГГГГ №№ ограничение прав и обременении объекта недвижимости: Ипотека ДД.ММ.ГГГГ № правильная запись: ограничение прав и обременение объекта недвижимости: исключить запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости. К указанному заявлению истцом приложены договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в исправление технической ошибки.

Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что истец исполнила обязанность по оплате объекта недвижимости - гаража, однако обременение в виде ипотеки в силу закона со спорного объекта недвижимости ФИО2 до настоящего времени не снято.

Следовательно, вопреки внесению в ЕГРН записи о наличии обременения в отношении недвижимого имущества в виде ипотеки, в действительности у ответчика право залога отсутствует.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Так, в соответствии с абз. 1-2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. также указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Наличие в ЕГРН записи об обременении в отношении недвижимого имущества в виде ипотеки нарушает права истца, как собственника, по распоряжению недвижимым имуществом.

Защита указанных прав истцом не может быть осуществлена путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Также истец ранее обращался к ответчику с требованием по совершению действий для погашения регистрационной записи об ипотеке в порядке п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке (поскольку погашение записи об ипотеке при выдаче закладной невозможно без участия владельца закладной). Однако действия по погашению регистрационной записи об ипотеке предприняты не были. Следовательно, обращение с настоящим иском является единственным доступным способом защиты прав и законных интересов истца.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, является обоснованным требование истца о погашении соответствующей записи в ЕГРН.

При таком положении, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем признает обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого помещения – гаража (бокса), площадью 18,4 кв.м., с техкомнатой площадью 5,60 кв.м. (общая площадь 24 кв.м.), в пользу ФИО2, произведенное ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационная запись № №, на основании договора купли-продажи гаража, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствующим (прекращенным).

Признание обременение в виде ипотеки в силу закона отсутствующим (прекращенным) влечет аннулирование (погашение) государственным регистратором указанной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом вышеизложенного настоящее решение является основанием для аннулирования (погашения) государственным регистратором записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке № № в отношении нежилого помещения – гаража (бокса), площадью 18,4 кв.м., с техкомнатой площадью 5,60 кв.м. (общая площадь 24 кв.м.).

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого помещения – гаража (бокса), площадью 18,4 кв.м., с техкомнатой площадью 5,60 кв.м. (общая площадь 24 кв.м.), в пользу ФИО2 (паспорт серии №), произведенное ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационная запись № №, на основании договора купли-продажи гаража, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствующим (прекращенным).

Решение является основанием для аннулирования (погашения) государственным регистратором записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке № № в отношении нежилого помещения – гаража (бокса), площадью 18,4 кв.м., с техкомнатой площадью 5,60 кв.м. (общая площадь 24 кв.м.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.В. Приходько

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.