Решение № 2-36/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-36/2025

Дело № 2-36/2025

УИД 559RS0002-01 -2024-007533-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Узденовой И.Б.,

при секретаре Федьковой О.Д.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с 04.02.2018 по 08.06.2018 в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что 02.05.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил свои обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с 04.02.2018 по 08.06.2018 включительно.

30 июля 2020 года АО «Тинькофф Банк» уступил право требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку до 2017 года он добросовестно и регулярно вносил платежи, после 2017 года неисполнение им обязанностей по кредитному договору было обусловлено тяжелым материальным положением его семьи, супруга и его ребенок попали в дорожно-транспортное происшествие, получили травмы, что требовало длительного и дорогостоящего лечения, денег на погашение кредита не хватало, в своих письменных возражениях кроме указанного также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений, предусмотренных пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1 ст.384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 05.05.2011 года был заключен кредитный договор №, ФИО1 выдана кредитная карта (л.д. 50), ФИО1 воспользовался кредитными средствами (л.д. 34-47).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 20 июня 2024 года задолженность ФИО1 по договору составила 166 481,78 руб. (л.д.57).

30 июля 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого к ООО «Феникс» в полном объеме перешли права и обязанности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 05 мая 2011 года, заключенному с заемщиком ФИО1 (л.д. 11, 12-20), о чем заемщик ФИО1 был уведомлен (л.д. 33).

Как видно из акта приема-передачи к истцу перешло право требования, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 10).

Согласно справке, представленной истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 20 июня 2020 года составляет <данные изъяты> рублей (л.д.5).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, оснований для иного расчета суммы задолженности суд не находит, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафа согласно представленному расчету.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском суд находит несостоятельными в связи со следующим.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, из пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписке по счету по номеру договора, открытого на имя ответчика, последний платеж в погашение задолженности был осуществлен ответчиком 16.01.2020 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.47).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 17.01.2020, который истекает 17.01.2023.

Однако, в 2018 году истец обращался за судебной защитой нарушенного права, 10.07.2018 был вынесен судебный приказ, который был отменен только 29.06.2023, и все это время срок исковой давности не тек.

С настоящим иском ООО «ПКО Феникс» обратился в суд 02.09.2024.

С учетом приведенной выше ст.204 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности для обращения истца в суд не истек, и не может быть применен по данному спору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО» Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО» Феникс» задолженность по кредитному договору № от 05 мая 2011 года, заключенному АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО» Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.

Председательствующий И.Б. Узденова