Приговор № 1-81(1)/2019 1-81/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-81(1)/2019

Дело 1-81(1)/2019(11901630018000150) 64RS0030-01-2019-000487-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2019года г.Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Новиковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Рахманова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гороховой И.П., представившей удостоверение № и ордер № от. ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в хранилище.

14.05.2019 г., в период с 10.00 час. до 11.00 час., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой корыстный преступный умысел, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, понимая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, через незапертую дверь, с целью хищения, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе <адрес>, откуда вынес с целью хищения бак из нержавеющей стали емкостью 75 литров, стоимостью 1890 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан на месте совершения преступления ФИО2 №1, которая пресекла преступные действия ФИО1, в связи с чем не дала последнему довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 УК РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждают материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании.

Показания подозреваемого ФИО1, согласно которым 14.05.2019 он находился в состоянии алкогольного опьянения, и в утреннее время решил сходить к своему знакомому Потерпевший №1, с которым выпить. Когда примерно в 09 часов он пришёл к ФИО10, попросил похмелиться, тот сказал, что спиртного нет, и что уходит на калым перекрывать крышу, а он пошел искать спиртное. В период с 10 ч. до 11 ч. он проходил мимо <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, и заметил, что на веранде дома находится мать ФИО10, которая моет полы. Так же он увидел, что двери в сарае у Потерпевший №1 открыты нараспашку, и он подумал, что в сарае может находиться какое-либо имущество, которое можно похитить, продать, а на вырученные деньги купить спиртного и похмелиться. Он прошёл через калитку во двор дома, подошёл к сараю, где увидел бак из нержавеющей стали ёмкостью 75 литров и решил украсть из сарая этот бак Он зашёл в сарай, забрал бак и пошёл по дорожке к выходу с территории дома ФИО10. В это время ему навстречу шла мать ФИО10, которая обратилась к нему по имени и спросила: «Саша, куда ты бачок несёшь? Поставь на место!». Ему сразу же стало стыдно за свой поступок, он понял, что она заметила его действия, он сказал, что хотел продать данный бак и купить спиртное, после этого он поставил похищенный им из сарая бак около стены сарая со стороны улицы и вышел с территории дома. Если бы его не остановили, он бы продал похищенный бак. В содеянном раскаивается. (л.д.82-85 )

Показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он проживает со своей матерью ФИО2 №1, по адресу: <адрес>. 14.05.2019г., примерно в 9-м часу к нему заходил ФИО1, который спросил у него похмелится, однако он сказал, что спиртного нет и ФИО1 ушел. После 09 часов утра он ушел на калым со своей знакомой ФИО2 №2 Затем 14.05.2019 г., примерно 12-ом часу, он с ФИО2 №2, пришел на обед и его мать ФИО2 №1 рассказала, что примерно в начале 11-го часа она мыла порог дома, и увидела как мимо нее по территории двора прошел ФИО1, в сторону сарая. Она ФИО1 не останавливала, так как решила посмотреть, что ФИО1 будет делать раньше. Она увидела, как ФИО1 через открытую дверь зашел внутрь сарая, после чего вышел из сарая неся в руках был бак из нержавеющей стали на 75л. ФИО1, молча с баком направился к выходу со двора дома, но мать его остановила спросив, зачем тот взял бак, на что ФИО1 ответил, что «хочет его пропить». Тогда его мать ФИО2 №1, потребовала от ФИО1, поставить бак на место, и уйти со двора дома. ФИО1 выполнил ее требование, поставил бак на улице около стены сарая и ничего не говоря, ушел. После услышанного он пошел в сарай и увидел, что бак из нержавеющей стали действительно стоит на улице возле сарая, а не в самом сарае, где находился ранее. Бак из нержавеющей стали на 75 литров хранился в сарае и использовался по мере необходимости. На момент хищения бак из нержавеющей стали он оценивает в 1890 рублей. (л.д.42-44)

Показания свидетеля ФИО2 №1,согласно которым она проживает по адресу <адрес> сыном Потерпевший №1 14.05.2019г. в начале 10-ого часа ее сын Потерпевший №1 со знакомой ФИО2 №2 ушли на калым, а она осталась дома одна. Примерно в 10:30, она мыла порог своего дома, когда увидела, как по ее двору в сторону сараев идет знакомый ее сына ФИО1. Она его останавливать, и что либо спрашивать не стала, так как решила посмотреть, что тот будет делать дальше. ФИО1 спокойно, не озираясь подошел к сараю, вошел внутрь, после чего вышел, неся в руках бак из нержавеющей стали емкостью 75 литров, принадлежащий ее сыну Потерпевший №1 Она пошла навстречу ФИО1, и спросила, что он делает и куда несет бак. По его виду, она поняла, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 ей ответил, что взял данный бак, и хотел продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Она попросила ФИО1 оставить бак на месте и уйти со двора ее дома. ФИО1 ничего не говоря оставил бак возле стены сарая со стороны улицы, после чего ушел со двора ее дома.(л.д.99-100)

Показания свидетеля ФИО2 №2,согласно которым она поддерживает дружеские отношения с Потерпевший №1, который проживает с матерью ФИО2 №1 по адресу: <адрес>. Так 14.05.2019 г. она с ФИО10 в начале 10-ого часа ушла на калым. Примерно в 12-ом часу они пришли на обед, и ФИО2 №1 рассказала, что во дворе дома задержала вора - ФИО1, который является знакомым Потерпевший №1 Со слов ФИО2 №1, ей стало известно, что ФИО1 прошел по двору дома зашел в сарай, откуда вышел с принадлежащим Потерпевший №1 баком из нержавеющей стали емкостью 75 литров. ФИО2 №1 остановила ФИО1, спросила что он делает и куда несет бак. ФИО1 сказал, что взял бак и хотел его продать, а на вырученные деньги купить спиртное. ФИО2 №1 попросила ФИО1 оставить бак на месте и уйти, что тот и сделал. Когда она пошла к сараю, увидела, что на улице находится бак из нержавеющей стали, которого на улице утром не было. (л.д. 103-104)

Заявление Потерпевший №1, от 04.05.2019 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО3, который проживает по <адрес>, который 14.05.2019 г. примерно в 11 часов, путем свободного доступа из сарая во дворе дома пытался похитить бак.(л.д.4)

Протокол осмотра места происшествия от 14.05.2019,которым осмотрен сарай во дворе <адрес>, во дворе дома обнаружена бак из нержавеющей стали емкостью 75 литров, который изъят. (л.д.5-9 )

Заключение эксперта № 026-005-01-00040 от 16.05.2019, согласно которого стоимость бака емкостью 75 литров из нержавеющей стали на 14.05.2019 г. составила 1890 рублей. (л.д. 50-53 )

Протокол осмотра предметов от 16.05.2019 (с фототаблицей),которым осмотрен бак из нержавеющей стали емкостью 75 литров. (л.д.72)

Таким образом, в судебном заседании уставлено, что изложенные выше, как устные, так и письменные доказательства, добыты в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Оценив совокупность представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта и, принимая во внимание сообщения о том, что подсудимый не состоит на учёте у нарколога и психиатра, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется посредственно.

Смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается его показаниями и показаниями свидетеля, так как, данное преступление подсудимый совершил после употребления спиртных напитков, обостривших его эмоции, резко снизивших его самоконтроль за своим поведением и повлиявших на возможность адекватно оценивать события и избирать соразмерную правопослушную линию своего поведения, а также, в целях приобретения спиртного.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф уплачивать по следующим реквизитам:

Получатель: УФК про Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения-038); л/счет <***>; Банк: Отделение Саратов г.Саратов; р/счет <***>; БИК 046311001; ИНН <***>; КПП 645201001; ОКТМО 63641000; КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить ФИО1 без изменений.

Вещественные доказательства по делу: бак металлический, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области - вернуть Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья