Решение № 2А-1429/2017 2А-1429/2017~М-1792/2017 М-1792/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2А-1429/2017

№2а-1429/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

25сентября2017годаКировскийрайонныйсудг.Томскавсоставе:

председательствующегосудьиАлиткинойТ.А.,

присекретаре С.,

сучастиемпредставителяадминистративногоистцаФ.Д.ДВ.-Ш.,действующегонаоснованиинотариальнойдоверенности№70АА0887000от14.06.2016(срокдействиядоверенности5лет),представившегодипломовысшемюридическомобразованииГосударственногообразовательногоучреждениявысшегопрофессиональногообразования«Томскийгосударственныйуниверситет»ВСБ№0866384от28.06.2004(регистрационныйномер659),представителяадминистративныхответчиковИФНСпог.Томску,УФНСпоТомскойобластиБ.С.,действующегосоответственнонаоснованиидоверенностиот07.07.2017(срокдействиядоверенностидо31.12.2017),доверенностиот10.07.2017(срокдействиядоверенностидо31.12.2017),представившегодипломовысшемюридическомобразованииФедеральногогосударственногобюджетногообразовательногоучреждениявысшегопрофессиональногообразования«Российскаяакадемияправосудия»КС№90020от08.05.2013(регистрационныйномер15893),

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивг.ДД.Томску,УправлениюФедеральнойналоговойслужбыРоссиипоТомскойобластиобоспариваниирешенияопривлеченииналогоплательщикакответственностизасовершениеналоговогоправонарушения,

установил:

Ф.Д.ДА. обратилсявсудсадминистративнымисковымзаявлениемкИнспекцииФедеральнойналоговойслужбыРоссиипог.Томску(далее-ИФНСРоссиипог.Томску,Инспекция),УправлениюФедеральнойналоговойслужбыРоссиипоТомскойобласти(далееУФНСРоссиипоТомскойобласти)опризнаниинедействительнымрешенияопривлечениикналоговойответственностизасовершениеналоговогоправонарушения.Вобоснованииискауказано,чтоИФНСРоссиипог.Томскувпериодс12.05.2016по12.08.2016проведенакамеральнаяналоговаяпроверкадекларацииФ.Д.ДВ. поналогунадоходыфизическихлицза2015год,порезультатамкоторойприняторешение/________/опривлеченииФ.Д.ДВ. кналоговойответственностизасовершениеналоговогоправонарушения,предусмотренногоп.1ст.122НалоговогокодексаРоссийскойФедерации:неуплатаналоганадоходыфизическихлицза20/________/200,00рублей.СогласнорешениюФедосовуД.Д.предложеноуплатитьсуммуНДФЛвразмере984516,00руб.,начисленанедоимказанеполнуюуплатуНДФЛза2015годавразмере62762,90руб.,атакжештрафвразмере196903,20рублей.ДанноерешениеналогоплательщикобжаловалвапелляционномпорядкевУФНСРоссиипоТомскойобласти.Решениемот21.04.2017апелляционнаяжалобаоставленабезудовлетворения.Полагаетневернымивыводыналоговогоорганаонеподтвержденииимрасходовнаприобретениенедвижимогоимущества.Относительнорасходовпоприобретениюнедвижимостиподоговорунаучастиевдолевомстроительствемногофункциональногоделовогоиобслуживающегозданияпо/________/г.Томске,от25.03.2013№К-01-02,указал,чтооплатаденежнойсуммывразмере7823200,00руб.поприобретению25490/81289долейвуказанномзданииосуществленавсоответствииспунктами2.2и2.4договора.Аименно26.04.2013междуООО«Лидер-Проект»,им-Ф.Д.ДБ. иООО«Ленина-283»заключеносоглашениеозачетеодностороннихтребований.ОснованиемдлязачетаявилосьзадолженностьООО«Лидер-Проект»передООО«Ленина-283»подоговорукуплипродажиот/________/,суммазадолженности7823200руб.;задолженностьФ.Д.ДВ. передООО«Лидер-Проект»подоговорунаучастиевдолевомстроительствезданияпо/________/г.Томскеот25.03.2013г.№К-01-02,суммазадолженности7823200,00руб.;задолженностьООО«Ленина-283»передФ.Д.ДБ. подоговоруобуступкеправатребованияот/________/,суммазадолженности7823200,00рублей.Денежныеобязательстваявляютсяоднородными,требованиявзаимные,сроквозвратаденежныхсредствнаступил.Сторонамисоглашенияозачетеодностороннихтребованийот26.04.2013соблюденывсесущественныеусловия,соглашениесоставленовписьменнойформе,подписаноФ.Д.ДБ.,исполнительныморганомООО«Ленина-283»директоромИ.Я.,исполнительныморганомООО«Лидер-Проект»генеральнымдиректоромИ.Т.А.,имеютсяпечатиООО«Ленина-283»,ООО«Лидер-Проект».Соглашениераспространяетправаиобязанностинасубъектныйсоставсделки.Обязательствапооплатеденежныхсредствнасумму7823200,00руб.,вытекающиеиздоговоракупли-продажиот/________/,договоранаучастиевдолевомстроительствезданияпо/________/г.Томскеот25.03.2013№К-01-02,договораобуступкеправатребованияот26.04.2013прекращены.Вчастизаключениядоговораобуступкеправатребованияот/________/,заключенногомеждуООО«Лидер-Инвест»иФ.Д.ДБ. пояснил,чтосторонамиданногодоговорасогласованысущественныеусловия,договорсоставленвписьменнойформеираспространяетправаиобязанностинасубъектныйсоставсделки.Исходяизнормзаконодательстваусторонсделкидоговораобуступкеправатребованияот26.04.2013произошлатрансформацияправатребования.ООО«Ленина-283»сталодолжникомпередФ.Д.ДБ. подоговорунаучастиевдолевомстроительстве5-тиэтажногожилогозданиясофисамиипристроеннойподземнойавтостоянкойпо/________/п.ЗональнаяСтанцияТомскогорайонаТомскойобласти(IVочередьстроительства)от26.03.2013/________/;договорунаучастиевдолевомстроительстве5-тиэтажногожилогозданиясофисамиипристроеннойподземнойавтостоянкойпо/________/п.ЗональнаяСтанцияТомскогорайонаТомскойобласти(IVочередьстроительства)от26.03.2013/________/;договорунаучастиевдолевомстроительстве5-тиэтажногожилогозданиясофисамиипристроеннойподземнойавтостоянкойпо/________/п.ЗональнаяСтанцияТомскогорайонаТомскойобласти(IVочередьстроительства)от26.03.2013/________/.ОбщаязадолженностьООО«Ленина-283»передФ.Д.ДБ. на26.04.20/________/200,00руб.,чтопослужилооснованиемдляподписанияООО«Ленина-283»иФ.Д.ДБ. трехстороннегосоглашенияозачетеодностороннихтребованийот/________/.Ф.Д.ДА. произвелполныйрасчетсООО«Лидер-Инвест»подоговоруобуступкеправатребованияот/________/.ЗапередаваемоепонастоящемудоговоруправотребованиеФ.Д.ДА.(цессионарий)выплачиваетцедентуООО«Лидер-Инвест»вознаграждениевразмере7823200,00руб.Оплатаподоговоруобуступкеправатребованияот26.04.2013произведенапутемвнесенияФ.Д.ДБ. вкассуООО«Лидер-Инвест»денежныхсредстввразмере7823200,00руб.,чтоподтверждается:приходнымикассовымиордерамиот02.09.2013/________/насумму2200000,00руб.,от02.09.2013/________/насумму1320000,00руб.,от03.09.2013/________/насумму1719000,00рублей;от04.09.2013/________/насумму850000,00руб.,от11.09.2013/________/насумму1734200,00рублей.Вприходныхкассовыхордерахпоставленыдвеподписи:главногобухгалтераикассира,определенвносительденежныхсредствФ.Д.ДА.,основаниеплатежа,суммаплатежа.ПриходныекассовыеордерасоответствуеттребованиямзаконодательстваРФ,содержатдостовернуюиполнуюинформацию,позволяющуюустановитьфактическиеусловияиобстоятельствапроизведенногоплатежа.Вподтверждениеоплатыподоговорунаучастиевдолевомстроительствезданияпо/________/г.Томскеот25.03.2013№К-01-02генеральнымдиректоромООО«Лидер-Проект»выданасправкаот/________/,котораяподтверждает,чтонаоснованиидоговоранаучастиевдолевомстроительствемногофункциональногоделовогоиобслуживающегозданияпо/________/г.Томскеот25.03.2013№К-01-02участникдолевогостроительстваФ.Д.ДА. внесвполномобъемеденежныесредствавООО«Лидер-Проект»изадолженностинеимеет.Справкаподписанауполномоченнымлицом-генеральнымдиректоромООО«Лидер-Проект»И.Т.А.,насправкеимеетсяпечатьООО«Лидер-Проект».Наличиесоглашенияозачетеодностороннихтребованийот/________/,оплатыполученногоотООО«Лидер-Инвест»праватребованияденежныхсредствсООО«Ленина-283»подоговоруобуступкеправатребованияот/________/,приходныхкассовыхордеровнасумму7823200,00руб.подтверждаютрасходы,связанныесприобретениемимуществаподоговорунаучастиевдолевомстроительствезданияпо/________/г.Томскеот25.03.2013№К-01-02.ГенеральныйдиректорООО«Лидер-Проект»И.Т.А. личноподписаласправкуот26.04.2013исоглашениеозачетеодностороннихтребованийот/________/.Наличныеденежныесредстваприподписаниисоглашенияозачетеодностороннихтребованийот26.04.2013невносились.Данныйфактнеоспариваетсяналогоплательщиком,таккакобязательствапооплатеценыдоговорабылипрекращенысоглашениемозачетеодностороннихтребованийот/________/.Указал,чтопоказанияИ.Т.А. требуютподтверждениесубъектовправоотношенийсделки-соглашенияозачетеодностороннихтребованийот/________/,какФ.Д.ДВ.,такиИ.Я.,авозможноипочерковедческойэкспертизы.КпоказаниямгенеральногодиректораООО«Лидер-Проект»И.Т.А. входеналоговойпроверкиотом,чтоонаподписаласправкуот26.04.2013ополнойоплатеподоговорупопросьбеФ.Д.ДВ. относилсякритически.Отмечал,чтоИ.Т.А. пояснялаотом,чтонепомнитобстоятельстваподписаниясправкиот/________/.Указываетвисковомзаявлении,чтопослеподачиналогоплательщикомапелляционнойжалобывУФНСРоссиипоТомскойобластидопрошеныФедосовА.Д.,И.Я.,дополнительнодопрошенаИльиченкоФИО2.Ссылкуналоговогоорганананевозможностьполучениядоговоракупли-продажиобъектовнедвижимостиот/________/,заключенногомеждуООО«Лидер-Проект»иООО«Ленина-280»считалнесостоятельной,посколькуналоговыйорганимеетполномочияпоистребованиювУправленииРосреестрапоТомскойобластиназванногодоговора.Тогдакакналогоплательщик,неявляясьсторонойсделки,неимеетвозможностизапроситьдоговоркуплипродажиобъектовнедвижимостиот/________/.В2014годуналогоплательщикполучилправособственностинаобъектнедвижимости,приобретенныйнаоснованиидоговора№К-01-02,иреализовалегов2015году.Общаясуммаденежныхсредств,полученнаяФ.Д.ДБ. зареализациюнежилогопомещения,составила7823200,00рублей.Приисчисленииразницырасходовидоходов,связанныхсприобретениемнежилогопомещенияналогоплательщикполучилдоход0рублей00копеек.Утверждал,основаниядляотказавпринятиирасходовнесоответствуютфактическимобстоятельствам,носятпредположительный,неподтвержденныйхарактер.Ссылканасозданиеискусственногодокументооборотамеждублизкимиродственниками,длявидимостинесениярасходовнеподтверждаетсяматериаламикамеральнойналоговойпроверки.НормыНалоговогокодексаРФнеустанавливаютконкретныйпереченьдокументов,которымимогутбытьподтвержденыпроизведенныерасходы.

Ссылаясьнаст.57КонституцииРоссийскойФедерации,ст.138,п.1,пп.2п.2ст.220,п.1ст.252,ст.313НКРФ,ст.9Федеральногозаконаот06.12.2011/________/-ФЗ«Обухгалтерскомучете»,просилпризнатьнедействительнымирешениеИФНСРоссиипог.Томскуот19.01.2017/________/опривлеченииФ.Д.ДВ. кналоговойответственностизасовершениеналоговогоправонарушенияирешениеУФНСРоссиипоТомскойобластиот21.04.2017/________/,взыскатьсадминистративныхответчиковсудебныерасходыпоуплатегосударственнойпошлинывразмере300,00рублей.

АдминистративныйистецФ.Д.ДА. всудебноезаседаниенеявился,овременииместерассмотренияделаизвещеннадлежащимобразом,направилсвоегопредставителя.

ВсудебномзаседаниипредставительадминистративногоистцаШишковД.А.заявленныетребованияподдержал,дополнил,чтоуФ.Д.ДВ. невозниклодохода,которыйпривелквынесениюоспариваемогорешения.Представленныхвналоговыйоргандокументовдостаточнодляподтверждениярасходнойчасти,таккакдоходнуючастьотреализацииимуществаадминистративныйистецнеоспаривает.Дополнил,чтоуФ.Д.ДВ. отсутствовалавозможностьпредоставитьналоговомуорганудоговоробуступкеправатребованияот/________/,заключенныймеждуООО«Лидер-Инвест»(цедентом)и Ф.Д.ДБ.(цессионарием),атакжеприходныекассовыеордераот02.09.2013/________/насумму2200000,00руб.,от02.09.2013/________/насумму1320000,00руб.,от03.09.2013/________/насумму1719000,00руб.,от04.09.2013/________/насумму850000,00руб.,от11.09.2013/________/насумму1734200,00руб.,таккакданныедокументынаходилисьнамоментпроверкиубухгалтера,осуществляющеговедениебухгалтерскогоучетаФедосоваФИО3«схемы»попередачедолга(уступкеправатребования)междуаффилированнымлицамидляимитацииоплаты,бездвиженияденежныхсредствсиспользованиемзаймовивзаимозачетов.Считал,чтоматериалыпроверкинесодержатсведенияивсовокупностинеподтверждаютфиктивностьвзаимоотношенийналогоплательщикастретьимилицами.Считал,чтопоказаниямисвидетеляИ.Я. подтвержденывзаимоотношенияООО«Ленина-283»,ООО«ЛидерИнвест»,ООО«ЛидерПроект»,ФИО12ФИО4,представленныеадминистративнымистцом,подтверждаютрасходы,связанныесприобретениемнедвижимости.Просилзаявленныетребованияудовлетворить.

ПредставительадминистративныхответчиковИФНСпог.Томску,УФНСпоТомскойобластиБелограйС.Е.всудебномзаседаниипротивудовлетворенияадминистративногоистцавозражал.ПолагалоспариваемоерешениеИФНСРоссиипог.Томскуирешениепоапелляционнойжалобезаконными.Указал,чтопредставляемыеналогоплательщикомвобоснованиеправанавычетдокументыдолжнысодержатьдостовернуюиполнуюинформацию,позволяющуюустановитьвсефактическиеусловияиобстоятельстваосуществленияуслуг.Представлениевналоговыйоргандокументовневлечетавтоматическогопринятиязаявленныхрасходовдляуменьшениясуммыдоходавцеляхналогообложенияиналоговыхвычетов,поэтомуприрешениивопросаоправомерностиисчислениязаявителемНДФЛипримененияналоговыхвычетоввсестороннеисследуютсяфактынедостоверностиипротиворечивостипредставленныхдокументов.Административныйистецнепредставилнадлежащихдоказательствоплатыимденежныхсредствзаприобретенноеимущество.Всилуположенийпп.2п.2ст.220НКРФдокументы,представленныеадминистративнымистцом,неявляютсядостоверными.Сведения,содержащиесявдокументах,представленных Ф.Д.ДБ.,противоречивыинедостоверны,чтосвидетельствуетопопыткеналогоплательщикаподменитьдоказательства,полученныепорезультатамкамеральнойналоговойпроверки.Вписьменномотзывепредставительадминистративныхответчиковполагал,чтодоводыФ.Д.ДВ. нельзяпризнатьобоснованными.Соссылкойнаположенияпп.2п.2ст.220,ст.313НКРФуказал,чторасходаминалогоплательщикапризнаютсяобоснованныеидокументальноподтвержденныезатраты;подобоснованнымирасходамипонимаютсяэкономическиоправданныезатраты,оценкакоторыхвыраженавденежнойформе.Поддокументальноподтвержденнымирасходамипонимаютсязатраты,подтвержденныедокументами,оформленнымивсоответствиисзаконодательствомРоссийскойФедерации;НалоговымкодексомРФнеустановленконкретныйпереченьдокументов,которыеподтверждаютпроизведенныерасходы.Всвоюочередь,подтверждениемданныхналоговогоучетаявляютсяпервичныеучетныедокументы.НалогоплательщикомФедосовымД./________/.04.2016посредствомпочтовойсвязивИФНСРоссиипог.Томскупредставленаналоговаядекларацияпоформе3-НДФЛза2015год,вкоторойзаявлендоходвразмере7823200,00руб.отпродажинежилогопомещенияпоадресу:г.Томск,/________/,находящихсявсобственностименее3-хлет.Такжезаявленырасходы,связанныесприобретениемвышеуказанныхпомещенийвразмере7823200,00рублей.Вкачестведокументов,подтверждающихфактическипонесенныерасходы,Ф.Д.ДБ. ввышестоящийналоговыйоргансапелляционнойжалобойпредставлены:копиядоговораобуступкеправатребованияот/________/;копииприходныхкассовыхордеров/________/от/________/,/________/от/________/,/________/от/________/,/________/от/________/,/________/от/________/;карточкасчета76.5ООО«Лидер-Инвест»подоговорууступкиот26.04.2013(контрагентФ.Д.ДА.).Изматериаловпроверкиследует,что25.03.2013междуФ.Д.ДБ.(участник)иООО«Лидер-ПроектвлицедиректораИ.Т.А. заключендоговордолевогоучастия№К-01-02настроительствомногофункциональногоделовогоиобслуживающегозданияпоадресу:г.Томск,/________/.Согласноп.2.1.договора,размерденежныхсредств,подлежащихуплатеФ.Д.ДБ.,составляет7823200,00рублей.Всоответствиисп.2.2договораФ.Д.ДА. обязаноплатитьденежнуюсуммувразмере7823200,00руб.единовременновтечение5рабочихднейсдатыгосударственнойрегистрациинастоящегодоговора,нонепозднее/________/.Всоответствиисп.7.2договора,изменениякнастоящемудоговорувносятсяотдельнымдокументом,подписаннымобеимисторонами.27.12.2013подписанодополнительноесоглашениекдоговорудолевогоучастия№К-01-02,согласнокоторомуООО«Лидер-Проект»иФ.Д.ДА. договорилисьизменитьусловиядоговора:пункт1.2договораизложитьвследующейредакции:«поокончаниюстроительстваивводавэксплуатациюобъектаФедосовуД.Д.передаетсяобъектдолевогостроительстваввиденежилыхпомещений(строительныйадрес203.1)площадью200,79кв.м,расположенноенавторомэтажеобъекта(описаниеопределеновПриложении/________/,котороеявляетсянеотъемлемойчастьюнастоящегодоговора);принятьвновойредакцииПриложение/________/кдоговору;пункт3.2договораизложитьвследующейредакции:«Обществообязаноприналичиивсехразрешительныхдокументоввсрокдо31.12.2013приусловииполного,надлежащегоисвоевременногофинансированиястроительстважилогодомаучастникамидолевогостроительства,подготовитьжилойдомксдачееговэксплуатациювустановленномзаконодательствомпорядке»;послеподписаниянастоящегодополнительногосоглашенияостальныеусловиядоговорадолевогоучастияостаютсябезизменений.24.11.2015Ф.Д.ДБ. подоговорукупли-продажи/________/синдивидуальнымпредпринимателемСавинойО.С.реализованонежилоепомещение,общейплощадью200,8кв.м,расположенноепоадресу:г.Томск,/________/,этаж2,кадастровый/________/;получендоходвсумме7823200,00рублей.Данноеобстоятельствоподтверждаетсяраспиской;информацией,полученнойизУправленияРосреестрапоТомскойобластиот16.05.2016/________/,налогоплательщикомнеоспаривается.Платежныедокументы,подтверждающиефактическуюуплатуподоговору№К-01-02от/________/,Ф.Д.ДБ. входекамеральнойналоговойпроверкинепредставлены,приэтомпредставлены:копиясправкиот26.04.2013заподписьюгенеральногодиректораООО«Лидер-Проект»И.Т.А.,согласнокоторойФ.Д.ДА. внесвполномобъемеденежныесредствавООО«Лидер-Проект»застроительство25490/81289долейвправеобщейдолевойсобственностинанежилоепомещение,площадью812,89кв.м(строительный/________/),расположенноенавторомэтажемногофункциональногоделовогоиобслуживающегозданияпо/________/г.Томске,задолженностинеимеет;копиясоглашенияозачетевстречныходнородныхтребованийот/________/,согласнокоторомупрекращенызачетомследующиевстречныеоднородныетребования:требованиеООО«Ленина-283»кООО«Лидер-Проект»вразмере7823200,00руб.пооплатезадолженностинаоснованиидоговоракупли-продажиобъектовнедвижимогоимущества(г.Томск,/________/-283)от/________/;требованиеООО«Лидер-Проект»кФедосовуД.Д.вразмере7823200,00руб.пооплатезадолженностинаоснованиидоговорадолевогоучастиявстроительстве(нежилыепомещения,г.Томск,/________/)от/________/;требованиеФ.Д.ДВ. кООО«Ленина-283»вразмере 7823200,00руб.пооплатезадолженностинаоснованиидоговорауступкиправтребованияот/________/.СогласнопоказаниямсвидетеляИ.Т.М.(протокол/________/от/________/),последняяявляласьучредителемидиректоромООО«Лидер-Проект»смоментарегистрациидоиюня-июля2013года;еюсФ.Д.ДБ. заключалсядоговордолевогоучастиянастроительствозданияпоадресу:г.Томск,/________/.Какие-либодоговорысИ.Я. ею,какдиректоромООО«Лидер-Проект»,незаключались;денежныхсредствниот Ф.Д.ДВ.,ниотИ.Я.,онанеполучала.Справкуополнойоплатезадолженностиот26.04.2013подписалапопросьбе,деньгисогласноданнойсправкеейнепередавались,оплатаподанномудокументунепоступаланиотФ.Д.ДВ.,ниотИгнатенкоФИО526.04.2013готовилосьлишьнабумаге.Ф.Д.ДБ.,сучетомпоказанийИ.Т.М.,отраженныхвобжалуемомрешении,сапелляционнойжалобой,поданнойввышестоящийналоговыйорган,представлено:копиядоговораобуступкеправатребованияот/________/,заключенногомеждуООО«Лидер-Инвест»(цедент)иФ.Д.ДБ.(цессионарий);копииприходныхкассовыхордеров.Указанныедокументыврамкахкамеральнойналоговойпроверкинепредставлялись;вапелляционнойжалобеналогоплательщик,соссылкойнап.4ст.140НКРФуказал,чтоданныедокументыподлежатрассмотрениювышестоящимналоговыморганом;налогоплательщикдостаточнымиюридическимипознанияминеобладаетипоэтомунепонимал,чтопредставлениеданныхдокументовотнегопотребуется;частьдокументовполученаналогоплательщикомтолькопослеответаООО«Лидер-Инвест»от/________/.Исходяизпредставленнойсапелляционнойжалобойввышестоящийналоговыйорганкопиидоговораобуступкеправатребованияот/________/,ООО«Лидер-Инвест»(цедент)переуступаетФедосовуД.Д.(цессионарий)правотребованиякООО«Ленина-283»,вытекающееиздоговора/________/научастиевдолевомстроительствеот/________/,/________/научастиевдолевомстроительствеот/________/,/________/.Всоответствиисп.1.2договорауступкиот/________/,правацедента,выступавшегокредиторомподоговорам,указаннымвп.1.1данногодоговора,насумму7823200,00руб.,переходяткФедосовуФИО6:/________/от30.09.2013(насумму1719000,00руб.),/________/от11.09.2013(насумму1734200,00руб.),/________/от04.09.2013(насумму850000,00руб.),/________/от02.09.2013(насумму2200000,00руб.),/________/от02.09.2013(насумму1320000,00руб.),ООО«Лидер-Инвест»,влицеглавногобухгалтераМищенкоП.В.,отФ.Д.ДВ. принятыденежныесредствавуказанныхсуммахподоговоруобуступкеправатребованияот/________/.Инспекциясчитает,чтодокументы,представленныеФ.Д.ДБ. вкачестведоказательствнесениярасходовнасумму7823200,00руб.входекамеральнойпроверки,атакжесапелляционнойжалобой,имеютпризнакинедостоверности.Согласнокопиисправкиот26.04.2013заподписьюгенеральногодиректораООО«Лидер-Проект»И.Т.А.,денежныесредствавООО«Лидер-Проект»подоговоруучастиявдолевомстроительствезданияпо/________/г.Томске,внесеныФ.Д.ДБ. вООО«Лидер-Проект»вполномобъеме,Ф.Д.ДА. задолженностинеимеет.Налогоплательщикуказывает,чтоегорасходыподтвержденывтомчисле,справкойот/________/.Справкаоботсутствиизадолженности,выданнаягенеральнымдиректором,наоснованиистатьи313НКРФнеможетбытьрасцененакакпервичныйдокумент,посколькуданныйдокументдолженбытьподписанглавнымбухгалтероморганизации.Справкаобоплатезадолженностиот26.04.2013подписиглавногобухгалтераООО«Лидер-Проект»несодержит.СодержаниеуказаннойсправкиопровергаетсяпоказаниямисамойИ.Т.А.,согласнокоторымсправкаот26.04.2013подписанаформально,попросьбе,безпередачиденежныхсредств.Крометого,Ф.Д.ДА.,указываявадминистративномисковомзаявлениинатообстоятельство,чтоданнаясправкаподтверждаетнесениерасходов,представляетдокументы,прямоееопровергающие,аименно:приходныекассовыеордера,исходяизкоторыхденежныесредствабыливнесенынивООО«Лидер-Проект»директоруИльиченкоТА.,аглавномубухгалтеруООО«Лидер-Инвест» ФИО1,данныедокументыпредставляютсялишьсапелляционнойжалобой,тоестьпослеполученияобжалуемогорешения,вкоторомотраженыпоказанияИльиченкоФИО8.1,п.п.11п.2ст.105.1НКРФ,представительответчиковуказал,чтоналогоплательщикомсоздандокументооборотсучастиемООО«Лидер-Инвест»,ООО«Лидер-Проект»,ООО«Ленина-283»иООО«Лидер-Прогресс».УчредителемООО«Лидер-Прогресс»являетсяФедосовБорисДмитриевич.ФункцииисполнительногоорганавООО«Лидер-Инвест»осуществляетОООУК«Лидер-Прогресс»,учредителемкоторогоявляетсяучредительФедосовДмитрийБорисович.ЕдинственнымучредителемООО«Лидер-Инвест»являетсяФедосовАртемДмитриевич.СогласноответуУМВДРоссиипог.Томскуот06.04.2017ФедосовДмитрийБорисович,09.12.1954г.р.,являетсяотцомФедосоваДмитрияДмитриевича(административныйистец),ФедосоваБорисаДмитриевича(учредительООО«Лидер-Прогресс»,вадрескоторогоперечисленыденежныесредстваотООО«Лидер-Инвест»)иФедосоваАртемаДмитриевича(единственногоучредителяООО«Лидер-Инвест»).Такимобразом,представленныйсапелляционнойжалобойдоговоробуступкеправатребованияот/________/,составленмеждуотцомисыномФедосовыми(ФедосовД.Б.иФ.Д.ДА.).ДенежныесредствапопредставленнымсжалобойприходнымкассовымордерамвнесенывадресООО«Лидер-Инвест»(учредитель-ФИО12.Д.,братпроверяемогоналогоплательщика),инаследующийденьперечисленывадресООО«Лидер-Прогресс»(учредитель-ФедосовБ.Д.,такжебратпроверяемогоналогоплательщика).Проверяемымналогоплательщиком,путемсозданияискусственногодокументооборотамеждублизкимиродственниками,созданавидимостьнесениярасходовподоговоруобучастиивдолевомстроительствевсумме7823200,00рублей.23.12.2015ИФНСРоссиипог.ТомскувМежрайоннуюИФНСРоссии/________/поТомскойобластинаправленопоручение/________/обистребованиидокументовуООО«Лидер-Инвест».УОбществаистребованыдокументызапериодс01.01.2013по31.12.2015(договорынаучастиевдолевомстроительстве,договорыподряда,договорыуступкиправ,акты,подтверждающиевыполнениеработ)вотношениистроительстваобъекта,расположенногопо/________/п.ЗональнаяСтанцияТомскогорайонаТомскойобласти.Правотребованияпоуказанномуобъектуявляетсяпредметомдоговорауступкиправтребованияот/________/,представленногосапелляционнойжалобой.Запрашиваемыедокументынапроверкувналоговыйорганнепредставлены,поручениенеисполнено.Приэтом,исходяизтекстаадминистративногоисковогозаявления,ООО«Лидер-Инвест»(учредительФ.А.)предоставилдоговоруступкиправтребованияот26.04.2013вадресФ.Д.ДВ. поегозапросу.Указанноеобстоятельство,помнениюФ.Д.ДВ.,обосновываетвозможностьпредставленияуказанногодокументалишьсапелляционнойжалобой,несмотрянато,чтосогласноп.6.7.договорауступкиот/________/,онсоставленвтрехэкземплярах-поодномудлякаждойизсторон.Соответственно,экземплярданногодоговораимелсякакуООО«Лидер-Инвест»,такиупроверяемогоналогоплательщикаФ.Д.ДВ.,атакжеуегоотцаФедосоваД.Б.,подписавшегоданныйдоговор.Наоснованиип.4ст.140НКРФдокументы,представленныевместесжалобойнарешение,вынесенноевпорядке,предусмотренномст.101илист.101.4НКРФ,иливместесапелляционнойжалобой,идополнительныедокументы,представленныевходерассмотрениясоответствующейжалобыдопринятияпонейрешения,рассматриваютсявышестоящимналоговыморганом,еслилицо,подавшеесоответствующуюжалобу,представилопоясненияпричин,покоторымбылоневозможносвоевременноепредставлениетакихдокументовналоговомуоргану,решениекоторогообжалуется.Инспекциясчитает,чтодействияФ.Д.ДВ. являютсянедобросовестнымипоотношениюкналоговомуоргану,относительнопричинпредставлениядополнительныхдокументов-договорауступкиправтребованияот/________/,приходныхордеров)лишьсапелляционнойжалобой,имеющимиподсобойнамерениезатруднитьналоговомуорганусучетомограниченноговременирассмотренияапелляционнойжалобы,проведенияанализавновьпредставленныхдокументов.Вместестем,анализируяназванныедокументы,представительадминистративныхответчиков,ссылаясьнаположенияпунктов4.1,5.1УказанияБанкаРоссииот11.03.2014/________/-У«Опорядкеведениякассовыхоперацийюридическимилицамииупрощенномпорядкеведениякассовыхоперацийиндивидуальнымипредпринимателямиисубъектамималогопредпринимательства»отметилследующее.Изпредставленныхвместесапелляционнойжалобойкопийприходно-кассовыхордеровследует,чтоФ.Д.ДБ./________/,/________/,04.09.2013и11.09.2013вкассуООО«Лидер-Инвест»(учредительобществаФ.А. братпроверяемогоналогоплательщика)вносилисьналичныеденежныесредства,чтоподтверждаетсяподписьюМищенкоП.В.вграфе«Получилкассир».Копииприходно-кассовыхордеровнесодержатпечатиорганизации,принявшейвкассуденежныесредства,атакженепредставленысамиквитанции,подтверждающиефактвнесенияналичныхденегвкассуорганизации.ИзанализаимеющихсявналоговоморганевыписокодвиженииденежныхсредствпорасчетнымсчетамООО«Лидер-Инвест»установлено,что/________/,/________/,04.09.2013и11.09.2013нарасчетныйсчетООО«Лидер-Инвест»вООО«Промрегионбанк»поступилиденежныесредствавразмере 7704200,00руб.сназначениемплатежа«выручкаотпродажинедвижимости».Однако,информацияобисточникепоступленияденежныхсредствотсутствует,подтвердитьилиопровергнутьтотфакт,чтоданныеденежныесредствавнесеныФ.Д.ДБ.,невозможно.Такжеустановлено,чтоданныеденежныесредствавденьпоступленияпереводятсявООО«Лидер-Прогресс»(учредительобществаФедосовБ.Д.,братпроверяемогоналогоплательщика).26.08.2016Ф.Д.ДБ. вИФНСРоссиипог.Томскупредставленакопиясоглашенияозачетевстречныходнородныхтребованийот/________/;оригиналданногосоглашениядлясверкипредставленввышестоящийналоговыйорган21.03.2017представителемФ.Д.ДВ.-ШишковымФИО9.1данногосоглашения,прекращенызачетомвстречныеоднородныетребования:ООО«Ленина-283»кООО«Лидер-Проект»вразмере7823200,00руб.,пооплатезадолженностинаоснованиидоговоракупли-продажиобъектовнедвижимогоимущества(г.Томск,/________/,283)от11.04.2013(пункт1.1соглашения);ООО«Лидер-Проект»кФедосовуД.Д.вразмере7823200,00руб.,пооплатезадолженностинаоснованиидоговорадолевогоучастиявстроительстве(нежилыепомещения,г.Томск,/________/)от25.03.2013(пункт1.2соглашения);Ф.Д.ДВ. кООО«Ленина-283»вразмере7823200,00руб.,пооплатезадолженностинаоснованиидоговорауступкиправтребованияот26.04.2013(пункт1.3соглашения).Согласноп.2соглашенияот/________/,смоментасоставлениянастоящегосоглашенияобязательствасторон,указанныевп.1настоящегосоглашения,прекращаются.Представленныйтакжетолькосапелляционнойжалобойдоговоруступкиправтребованияот/________/,накоторыйимеетсяссылкавпункте1.3соглашенияозачетевстречныходнородныхтребованийот/________/,заключенмеждуООО«Лидер-Инвест»(влицеОООУК«Лидер-Прогресс»,представленногогенеральнымдиректоромФедосовымДмитриемБорисовичем)иФедосовымДмитриемДмитриевичем.Намоментподписаниясоглашенияозачетевстречныходнородныхтребованийот/________/,оплатанивадресООО«Лидер-Проект»,нивадресООО«Лидер-Инвест»Ф.Д.ДБ. непроизводилась.Аисходяизпредставленныхсапелляционнойжалобойприходныхкассовыхордеров,внесениеФ.Д.ДБ. денежныхсредстввкассуООО«Лидер-Инвест»произведенолишьвсентябре2013года,тогдакакобязательстваФ.Д.ДВ. передООО«Лидер-Проект»ужепрекращены26.04.2013(п.2соглашенияот/________/).Данноеобстоятельствослужитдополнительнымоснованиемдлякритичногоотношениякпредставленнымтолькосапелляционнойжалобойдокументам.ООО«Лидер-Проект»,согласнодоговору№К-01-02от25.03.2013являющеесязаказчиком-застройщикоммногофункциональногоделовогоиобслуживающегозданияпоадресу:г.Томск,/________/,нерасполагалоосновнымисредствами,производственнымиактивами,транспортом,сотрудниками,тоестьявлялосьорганизацией,фактическинеосуществляющейфинансово-хозяйственнуюдеятельность.Согласноинформации,имеющейсявУФНСРоссиипоТомскойобласти,ОтделомпорасследованиюособоважныхделСУСКРоссиипоТомскойобласти,возбужденоуголовноедело/________/,врамкахкоторогоуООО«Лидер-Проект»производилосьизъятиедокументов.СогласноответуназапросУправления(исх./________/от/________/)отом,имелосьливчислеизъятыхуООО«Лидер-Проект»документовсоглашениеозачетевстречныходностороннихтребованийот/________/,заключенноемеждудиректоромООО«Лидер-Проект»И.Т.М.,директоромООО«Ленина-283» И.Я. иФ.Д.ДБ.,СУСКРоссиипоТомскойобластиданответ(исх./________/от/________/),согласнокоторомусоглашениеозачетевстречныходностороннихтребованийот/________/,заключенноемеждудиректоромООО«Лидер-Проект» И.Т.М.,директоромООО«Ленина-283»И.Я. иФ.Д.ДБ.,входеследствиянеизымалось.Отмечает,чтониФ.Д.ДБ.,ниего«контрагентами»непредставленыдокументыповзаимодействиюсООО«Ленина-283»,втомчисле:договоркупли-продажиобъектовнедвижимогоимущества(г.Томск,/________/,283)от11.04.2013(междуООО«Лидер-Проект»иООО«Ленина-283»),договор/________/научастиевдолевомстроительствеот/________/,договор/________/научастиевдолевомстроительствеот/________/,договор/________/научастиевдолевомстроительствеот25.03.2013(междуООО«Ленина-283»иООО«Лидер-Инвест»).Крометого,согласнопредставленнойвналоговыеорганыкопиипостановленияовозбужденииуголовногоделаипринятииегокпроизводству(вх./________/от/________/),СУСКРоссиипоТомскойобластипостановлением/________/от05.09.2016вотношенииФедосоваДмитрияДмитриевичавозбужденоуголовноеделопофактууклоненияотуплатыналогов,совершенноговособокрупномразмере,аименноумышленноеуклонениеотуплатыНДФЛза2014годвсумме2643537,00рублей.Данноеобстоятельство,помнениюИнспекции,нехарактеризуетзаявителякакдобросовестногоналогоплательщика.Сучетомвсехвышеуказанныхобстоятельств,атакжесучетомответаУМВДРоссиипог.Томскуот06.04.2017(исх./________/),подтвердившегофактродственныхотношениймеждуФ.Д.ДБ. иФедосовыми-ДмитриемБорисовичем,АртемомДмитриевичемиБорисомДмитриевичем,административныйответчиксчитает,чтоФ.Д.ДБ.,путемсозданияискусственногодокументооборотамеждублизкимиродственниками,созданавидимостьнесениярасходовподоговоруобучастиивдолевомстроительствевсумме7823200,00рублей.Приэтомреальностьнесениярасходоввзаявленнойсумменеможетбытьпризнанаподтвержденной-ввидупредставлениядокументов,имеющихвнутренниенеустранимыепротиворечия.Просилвудовлетворенииадминистративногоискаотказать.

ПредставительадминистративногоответчикаИФНСпог.ТомскуК.А.,действующийнаоснованиидоверенностиот01.09.2017(срокдействиядоверенностидо/________/),представившийдипломовысшемюридическомобразованииФедеральногогосударственногообразовательногоучреждениявысшегопрофессиональногообразования«НовосибирскийгосударственныйаграрныйуниверситетВСГ2520944,всудебномзаседаниипротивудовлетворенияадминистративногоискавозражал,подоводам,изложеннымвписьменномотзывеназаявленныетребования.

Заслушавпредставителейсторон,определивнаоснованиист.150КодексаадминистративногосудопроизводстваРоссийскойФедерации(далее-КАСРФ)орассмотренииделавотсутствиеадминистративногоистца,изучивписьменныедоказательства,заслушавпоказаниясвидетеля,судсчитаетадминистративноеисковоезаявлениенеподлежащимудовлетворению.

Согласноч.1ст.218КодексаадминистративногосудопроизводстваРоссийскойФИО13,организация,иныелицамогутобратитьсявсудстребованиямиобоспариваниирешений,действий(бездействия)органагосударственнойвласти,органаместногосамоуправления,иногооргана,организации,наделенныхотдельнымигосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями(включаярешения,действия(бездействие)квалификационнойколлегиисудей,экзаменационнойкомиссии),должностноголица,государственногоилимуниципальногослужащего(далее-орган,организация,лицо,наделенныегосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями),еслиполагают,чтонарушеныилиоспореныихправа,свободыизаконныеинтересы,созданыпрепятствиякосуществлениюихправ,свободиреализациизаконныхинтересовилинанихнезаконновозложеныкакие-либообязанности.

Посмыслузаконанеобходимымусловиемдляпризнаниядействий(бездействия)органагосударственнойвласти,органаместногосамоуправления,должностноголица,государственногоилимуниципальногослужащегонезаконнымиявляетсяустановлениенарушенийправиинтересовзаявителяоспариваемымдействием(бездействием).Обязанностьдоказываниянарушенияправизаконныхинтересоввозлагаетсянаадминистративногоистца.

Приразрешениитакогоадминистративногоисковогозаявлениядляудовлетворениятребованийнеобходимасовокупностьдвухусловий:несоответствиеоспариваемогорешениязаконуилииномунормативномуправовомуакту,регулирующемуспорноеправоотношение,инарушениеэтимрешениемправлибосвободадминистративногоистца(ч.2ст.227КодексаадминистративногосудопроизводстваРоссийскойФедерации).

Всилуст.138НалоговогокодексаРоссийскойФедерацииактыналоговыхоргановненормативногохарактера,действияилибездействиеихдолжностныхлицмогутбытьобжалованыввышестоящийналоговыйоргани(или)всудвпорядке,предусмотренномнастоящимКодексомисоответствующимпроцессуальнымзаконодательствомРоссийскойФедерации.

Актыналоговыхоргановненормативногохарактера,действияилибездействиеихдолжностныхлиц(заисключениемактовненормативногохарактера,принятыхпоитогамрассмотренияжалоб,апелляционныхжалоб,актовненормативногохарактерафедеральногоорганаисполнительнойвласти,уполномоченногопоконтролюинадзорувобластиналоговисборов,действийилибездействияегодолжностныхлиц)могутбытьобжалованывсудебномпорядкетолькопослеихобжалованияввышестоящийналоговыйорганвпорядке,предусмотренномнастоящимКодексом.

Всоответствиисп.7ст.101НалоговогокодексаРоссийскойФедерациипорезультатамрассмотренияматериаловналоговойпроверкируководитель(заместительруководителя)налоговогоорганавыноситрешение:опривлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения;оботказевпривлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения.

Всилуп.14ст.101НалоговогокодексаРоссийскойФедерациинесоблюдениедолжностнымилицаминалоговыхоргановтребований,установленныхэтимКодексом,можетявлятьсяоснованиемдляотменырешенияналоговогоорганавышестоящимналоговыморганомилисудом.Нарушениесущественныхусловийпроцедурырассмотренияматериаловналоговойпроверки,являетсяоснованиемдляотменывышестоящимналоговыморганомилисудомрешенияналоговогоорганаопривлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушенияилирешенияоботказевпривлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения.Ктакимсущественнымусловиямотноситсяобеспечениевозможностилица,вотношениикоторогопроводиласьпроверка,участвоватьвпроцессерассмотренияматериаловналоговойпроверкиличнои(или)черезсвоегопредставителяиобеспечениевозможностиналогоплательщикапредставитьобъяснения.Основаниямидляотменыуказанногорешенияналоговогоорганавышестоящимналоговыморганомилисудоммогутявлятьсяиныенарушенияпроцедурырассмотренияматериаловналоговойпроверки,еслитолькотакиенарушенияпривелиилимоглипривестикпринятиюруководителем(заместителемруководителя)налоговогооргананеправомерногорешения.

Согласностатье57КонституцииРоссийскойФедерации,каждыйобязанплатитьзаконноустановленныеналогиисборы.Аналогичноеположениезакрепленовпункте1статьи3НалоговогокодексаРоссийскойФедерации.

НалоговымкодексомРоссийскойФедерацииустановлено,чтоналоговыеорганывправепроводитьналоговыепроверкивпорядке,установленномданнымКодексом(статья31);камеральнаяналоговаяпроверкапроводитсяпоместунахожденияналоговогооргананаосновеналоговыхдеклараций(расчетов)идокументов,представленныхналогоплательщиком,атакжедругихдокументоводеятельностиналогоплательщика,имеющихсяуналоговогооргана(п.1ст.88);должностноелицоналоговогооргана,проводящееналоговуюпроверку,вправеистребоватьуконтрагентаилиуиныхлиц,располагающихдокументами(информацией),касающимисядеятельностипроверяемогоналогоплательщика(плательщикасбора,налоговогоагента),этидокументы(информацию)(абзацпервыйпункта1статьи93.1).

Порядокрассмотренияматериаловналоговойпроверки(втомчисле,актаналоговойпроверки,письменныхвозраженийпроверяемоголицавотношенииуказанногоакта)определенстатьей101НалоговогокодексаРоссийскойФедерации.Вчастности,согласноэтомупорядкупроверяемоелицоизвещаетсяовременииместерассмотренияматериалапроверки;неявкаэтоголица,извещенногонадлежащимобразомовременииместерассмотренияматериаловналоговойпроверки,неявляетсяпрепятствиемдлярассмотренияматериаловналоговойпроверки,заисключениемслучаевпризнанияучастияэтоголицаобязательным;порезультатамрассмотренияматериаловналоговойпроверкируководитель(заместительруководителя)налоговогоорганавыноситрешениеопривлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушенияилиоботказевэтом.

Требованиякрешениюопривлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушенияопределенывпункте8статьи101НалоговогокодексаРоссийскойФедерации.

Согласнопункту9статьи101НалоговогокодексаРоссийскойФедерацииэторешениедолжнобытьврученолицу,вотношениикоторогоонобыловынесено(егопредставителю),подраспискуилипереданоинымспособом,свидетельствующимодатеполучениярешенияэтимлицом(егопредставителем).Вслучае,еслиуказанноерешениеневозможновручитьилипередатьинымспособом,свидетельствующимодатеегополучения,ононаправляетсяпопочтезаказнымписьмомпоместужительствафизическоголица.Вслучаенаправлениярешенияпопочтезаказнымписьмомдатойеговручениясчитаетсяшестойденьсодняотправкизаказногописьма.

Всудебномзаседанииустановлено,чтоИФНСРоссиипог.Томскувпериодс12.05.2016по12.08.2016проведенакамеральнаяналоговаяпроверкавотношенииналогоплательщикаФ.Д.ДВ.(административныйистецвданномспоре)повопросамправильностиисчисленияисвоевременностиуплаты(удержания,перечисления)налоганадоходыфизическихлицза2015год.ПорезультатамрассмотренияматериаловналоговойпроверкиИФНСРоссиипог.Томскувынесенорешениеот19.01.2017/________/опривлечении Ф.Д.ДВ. кответственностизасовершениеналоговогоправонарушения,предусмотренногопунктом1статьи122НалоговогокодексаРФзанеуплатусуммыналогаврезультатезаниженияналоговойбазыпоналогунадоходыфизическихлиц.Налогоплательщикудоначисленасумманедоимкипоналогунадоходыфизическихлицза2015годвразмере984516,00руб.,пени62762,90руб.,штраф196903,20рублей.

Указанноерешениеобжалованоналогоплательщикомввышестоящийналоговыйорган.

21.04.2017УправлениемФедеральнойналоговойслужбыпоТомскойобластиприняторешение/________/,которымжалобаФ.Д.ДВ. оставленабезудовлетворения,решениеналоговогооргана-безизменения.

21.07.2017Ф.Д.ДА. обратилсявсудснастоящимадминистративнымиском,полагая,чторешениеИФНСРоссиипог.Томску/________/от/________/,сучетомрешенияУФНСРоссиипоТомскойобласти/________/от/________/,нарушаетегоправанавозможностьуменьшенияналоговойбазынасуммуфактическипроизведенныхимрасходов,связанныхсполучениемдоходовивозлагаетнанегонезаконнуюобязанностьпооплатеналога,пеништрафа,обратилсявсуд.

Срокобращениясадминистративнымисковымзаявлениемвсуд,предусмотренныйч.1ст.219КАСРФ,административнымистцомнепропущен.

Рассматриваяадминистративноеисковоезаявлениепосуществу,судисходитизследующего.

Согласноп.1ст.207НалоговогокодексаРФплательщикаминалоганадоходыфизическихлицпризнаютсяфизическиелица,являющиесяналоговымирезидентамиРоссийскойФедерации,атакжефизическиелица,получающиедоходыотисточниковвРоссийскойФедерации,неявляющиесяналоговымирезидентамиРоссийскойФедерации.

Всилусп.1ст.229НалоговогокодексаРФналоговаядекларацияпредоставляетсяналогоплательщиками,указаннымивст.228НКРФ.

Всоответствиисп.п.2,3ст.228НалоговогокодексаРФналогоплательщики,указанныевпункте1настоящейстатьи,самостоятельноисчисляютсуммыналога,подлежащиеуплатевсоответствующийбюджет,впорядке,установленномстатьей225настоящегоКодекса,обязаныпредставитьвналоговыйорганпоместусвоегоучетасоответствующуюналоговуюдекларацию.

Какследуетизпп.1п.1ст.220НалоговогокодексаРФприопределенииразмераналоговойбазыпоНДФЛвсоответствииспунктом3статьи210Кодексаналогоплательщикимеетправонаполучениеимущественныхналоговыхвычетоввсуммах,полученныхналогоплательщикомвналоговомпериодеотпродажижилыхдомов,квартир,комнат,включаяприватизированныежилыепомещения,дач,садовыхдомиковилиземельныхучастковидолейвуказанномимуществе,находившихсявсобственностиналогоплательщикаменеетрехлет,нонепревышающихвцелом1000000,00руб.,атакжевсуммах,полученныхвналоговомпериодеотпродажииногоимущества,находившегосявсобственностиналогоплательщикаменеетрехлет,нонепревышающих125000,00рублей.

Подпунктом2п.2ст.220НалоговогокодексаРФпредусмотрено,чтовместополученияимущественногоналоговоговычетавсоответствиисподпунктом1настоящегопунктаналогоплательщиквправеуменьшитьсуммусвоихоблагаемыхналогомдоходовнасуммуфактическипроизведенныхимидокументальноподтвержденныхрасходов,связанныхсприобретениемэтогоимущества.

Оцениваяпредставленныедоказательствамвсоответствиисположениямист.84КодексаадминистративногосудопроизводстваРоссийскойФедерации,судприходитквыводуотом,чтоприназначенииипроведениикамеральнойналоговойпроверкиИФНСРоссиипог.Томскусущественныхнарушенийнедопущено,административныйистецнатакиенарушениянессылался.

ОтносительновыводовналоговогоорганаонеобходимостидоначисленияНДФЛ,оналичииоснованийдляпривлеченияФ.Д.ДВ. кналоговойответственности,взысканииштрафаипени,тосудприходитквыводуобихобоснованностиисходяизследующего.

Согласност.209НалоговогокодексаРоссийскойФедерацииобъектомналогообложенияпризнаетсядоход,полученныйналогоплательщиком:1)отисточниковвРоссийскойФедерациии(или)отисточниковзапределамиРоссийскойФедерации-дляфизическихлиц,являющихсяналоговымирезидентамиРоссийскойФедерации;2)отисточниковвРоссийскойФедерации-дляфизическихлиц,неявляющихсяналоговымирезидентамиРоссийскойФедерации.

Всилупп.5п.1ст.208НалоговогокодексаРоссийскойФедерациикдоходамотисточниковвРФотносятсядоходыотреализациинедвижимогоимущества,находящегосявРоссийскойФедерации.

Всоответствиисп.1ст.207,пп.5п.1ст.208НалоговогокодексаРоссийскойФедерациисдоходовотреализациифизическимилицаминедвижимогоимуществавРоссийскойФедерацииподлежитуплатеналогнадоходыфизическихлиц.

Пунктом1ст.224НалоговогокодексаРоссийскойФедерацииустановленаналоговаяставкавразмере13%.

Приэтомсудучитывает,чтовпунктах3,7статьи3НалоговогокодексаРоссийскойФедерацииустановлено,чтоналогиисборыдолжныиметьэкономическоеоснование,инемогутбытьпроизвольными,всенеустранимыесомнения,противоречияинеясностиактовзаконодательстваоналогахисборахтолкуютсявпользуналогоплательщика.

ВопределенииКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот25.07.2001/________/разъяснено,чтопосмыслуположения,содержащегосявпункте7статьи3Кодекса,всференалоговыхотношенийдействуетпрезумпциядобросовестностиналогоплательщиков,иобязанностьдоказыватьнедобросовестностьналогоплательщикавозложенананалоговыеорганы.Лицосчитаетсяневиновнымвсовершенииналоговогоправонарушения,покаеговиновностьнебудетдоказанавпредусмотренномфедеральнымзакономпорядке.Лицо,привлекаемоекответственности,необязанодоказыватьсвоюневиновностьвсовершенииналоговогоправонарушения.Обязанностьподоказываниюобстоятельств,свидетельствующихофактеналоговогоправонарушенияивиновностилицавегосовершении,возлагаетсянаналоговыеорганы.Неустранимыесомненияввиновностилица,привлекаемогокответственности,толкуютсявпользуэтоголица(пункт6статьи108НалоговогокодексаРФ).

Основаниемдляпривлечениялицакответственностизанарушениезаконодательстваоналогахисборахявляетсяустановлениефактасовершенияданногонарушениярешениемналоговогооргана,вступившимвсилу(пункт3статьи108НалоговогокодексаРФ).

ВместестемпризнакинедобросовестностиналогоплательщикаФ.Д.ДВ.,еговиновностьвсовершенииналоговогоправонарушения,судполагаетустановленными.

Согласноп.6ст.100НалоговогокодексаРоссийскойФедерациилицо,вотношениикоторогопроводиласьналоговаяпроверка(егопредставитель),вслучаенесогласиясфактами,изложеннымивактеналоговойпроверки,атакжесвыводамиипредложениямипроверяющихвтечениеодногомесяцасодняполученияактаналоговойпроверкивправепредставитьвсоответствующийналоговыйорганписьменныевозраженияпоуказанномуактувцеломилипоегоотдельнымположениям.Приэтомналогоплательщиквправеприложитькписьменнымвозражениямиливсогласованныйсрокпередатьвналоговыйоргандокументы(ихзаверенныекопии),подтверждающиеобоснованностьсвоихвозражений.

Поутверждениюадминистративногоистца,указанныеимвдекларациирасходы,понесенынаоплатуподоговорудолевогоучастия№К-01-02от25.03.2013поприобретению25490/81289долей,площадью200,79кв.м,навторомэтажевздании/________/г.Томске,приэтомдоходывразмере7823200,00руб.полученыподоговорукупли-продажиот/________/.

Изпредставленногоадминистративнымистцомвналоговыйоргандоговораот25.03.2013(сучетомдополнительногосоглашенияот/________/)следует,чтомеждуФ.Д.ДБ.(участник)иООО«Лидер-Проект,влицедиректораИ.Т.А.,заключендоговордолевогоучастия№К-01-02,поусловиямкоторогопоокончаниюстроительстваивводавэксплуатациюобъектаФедосовуД.Д.передаетсявсрокдо31.12.2013приусловииполного,надлежащегоисвоевременногофинансированиястроительстважилогодомаучастникамидолевогостроительства,объектдолевогостроительстваввиденежилыхпомещений(строительныйадрес203.1),площадью200,79кв.м,расположенныйнавторомэтаже.Согласноп.2.1.договора,размерденежныхсредств,подлежащихуплате Ф.Д.ДБ.,составляет7823200,00рублей.

Расчетналичнымиденежнымисредствамипоуказанномудоговору,поутверждениюадминистративногоистца,сООО«Лидер-Проект»непроизводился,егозадолженностьпередзастройщикомпогашенапутемзаключениясоглашенияозачетеодностороннихтребованийот/________/,покоторомупогашеназадолженностьООО«Лидер-Проект»всумме7823200,00руб.передООО«Ленина-283»подоговорукуплипродажиот/________/,погашеназадолженностьФ.Д.ДВ. всумме7823200,00руб.передООО«Лидер-Проект»подоговорунаучастиевдолевомстроительствезданияпо/________/г.Томскеот25.03.2013№К-01-02,погашеназадолженностьООО«Ленина-283»насумму7823200,00руб.передФ.Д.ДБ. подоговоруобуступкеправатребованияот/________/.

24.11.2015Ф.Д.ДБ. подоговорукупли-продажи/________/нежилоепомещение,являющеесяпредметомдоговорадолевогоучастияот/________/,проданоиндивидуальномупредпринимателюСавинойО.С.,получендоходвсумме7823200,00рублей.Фактполучениядоходауналоговогоорганасомненийневызывает,посколькуподтверждаетсяраспиской;информацией,полученнойизУправленияРосреестрапоТомскойобластиот16.05.2016/________/.Всвязистем,чтоприисчисленииразницыдоходовирасходов,связанныхсприобретениемнежилогопомещения,налогоплательщикполучилдоход0руб.00коп.,административнымистцомпредставленавналоговыйорган«нулевая»налоговаядекларацияпоформе3-НДФЛ.

Налоговыморганомпривынесенииоспариваемогорешениярасцененыкаквнутреннепротиворечивыеинедостоверныедоказательстванесениярасходовнаприобретениеобъектанедвижимости,являющегосяпредметомдоговорадолевогоучастияот25.03.2013(сучетомдополнительногосоглашенияот/________/).Во-первых,налоговыйорганпутеманализафинансово-хозяйственнойдеятельностиконтрагентаподоговорудолевогоучастияот25.03.2017(сучетомдополнительногосоглашенияот/________/)выявил,чтоООО«Лидер-Проект»имеетпризнакисомнительногоконтрагента:в2014годуотсутствуютрасчетныесчета,численностьштатаорганизации1человек,организация,осуществляястроительствомногофункциональногоделовогоиобслуживающегозданияпо/________/.Томска,нерасполагаетосновнымисредствами,производственнымиактивами,транспортом,сотрудниками,фактическинеосуществляетфинансово-хозяйственнуюдеятельность.

Во-вторых,налогоплательщикомнеприложеныкналоговойдекларациидокументы,подтверждающиефактическуюоплатувразмере7823200,00руб.заприобретенноеимущество.Приэтомвходеналоговойпроверкиустановлено,чтосведенияодоходахФ.Д.ДВ. отсутствуют,справкиодоходахпоформе2-НДФЛза2013-2015г.г.наФ.Д.ДВ. непоступали,чтоставитподсомнениеналичиеунегоденежныхсредствподоговорудолевогоучастиот/________/.

Вподтверждениетого,чтозадолженностьпооплатезаобъектдолевогостроительствауадминистративногоистцаотсутствует,Ф.Д.ДБ. представленавналоговыйоргансправкаот/________/,подписаннаягенеральнымдиректоромООО«ЛидерПроект»И.Т.М.,котораяприопросевналоговоморганевходекамеральнойпроверкипояснила,чтосправкаоботсутствиизадолженностиподписанаформально,оплатаподоговорудолевогоучастияотФ.Д.ДВ. непоступала,соглашениеозачетеодностороннихтребованийсуществоваловпроекте.

ВсудебноезаседаниедлядопросавкачествесвидетеляИ.Т.М. поповесткенеявилась,представилаписьменноезаявление,вкоторомуказала,чтосвоипояснения,данныевналоговоморгане,подтверждает,большеейдобавитьнечего.

Посколькупозицияадминистративногоистцатакова,чтоналичныеденежныесредстваподоговорудолевогоучастияневносились,топриуказанныхобстоятельствахпояснениягенеральногодиректораООО«Лидер-Проект»И.Т.М. оформальномхарактересоставлениясправкиот26.04.2013неимеютдоказательственногозначения.И.Т.М. высказаласьоневнесенииденежныхсредствподоговору,тогдакакпоутверждениюадминистративногоистцарасчетсостоялсяпутемзачетаденежныхтребований.Крометого,рассматриваемаясправкавконтекстест.313НКРФнеотвечаеттребованиям,предъявляемымкпервичнымдокументам,посколькуонавыданагенеральнымдиректором,подписьглавногобухгалтераООО«Лидер-Проект»отсутствует.Приэтомналоговыморганомрасцененакакнереальнаясделкапозачетуодностороннихтребованийот/________/,посколькуонаоформленалишьнабумаге,неимеетреальнойделовойцели,носитисключительноформальныйхарактер.

Всоответствииспунктом1статьи95НалоговогокодексаРоссийскойФедерациивнеобходимыхслучаяхдляучастиявпроведенииконкретныхдействийпоосуществлениюналоговогоконтроля,надоговорнойосновеможетбытьпривлеченэксперт.Экспертизаназначаетсявслучае,еслидляразъяснениявозникающихвопросовтребуютсяспециальныепознаниявнауке,искусстве,техникеилиремесле.

Изанализауказаннойнормыправаследует,чторешениеопроведениилибоонепроведенииэкспертизы-этоправоналоговогооргана(подп.11п.1ст.31НалоговогокодексаРоссийскойФедерации).Однакополномочияналоговогооргананосятпублично-правовойхарактер,чтонепозволяетналоговомуорганупроизвольноотказатьсяотнеобходимостииспользованиявсехпредоставленныхзакономинструментовосуществленияналоговогоконтроля.

Вместестемнепроведениеналоговыморганомэкспертизынелишаетдоказательственнойсилыпоказаниясвидетелей,зафиксированныевпротоколахдопроса.Представительадминистративногоистца,упоминаяоботсутствииэкспертизы,опроведениисудебнойэкспертизынапредметпринадлежностиподписигенеральногодиректораООО«Лидер-Проект»всправкеот26.4.2013входерассмотренияделасудомтакженеходатайствовал,административныйответчиквсудеходатайствоопроведениипочерковедческойэкспертизынеподдержал,ссылалсянато,чтоИ.Т.А. неотрицалатотфакт,чтоподписываланазваннуюсправку.Наоснованииуказанныхобстоятельствналоговыморганомсуммавразмере7823200,00руб.неучтенавкачестведокументальноподтвержденныхрасходоввсвязиснепредставлениемподтверждающихдокументов.

Приэтомсудсоглашаетсясоценкойналоговыморганомдоказательств,представленныхадминистративнымистцомсжалобойввышестоящийвпорядкеподчиненностиорган.

Договоробуступкеправатребованияот/________/,заключенныймеждуцедентомООО«Лидер-Инвест»ицессионариемФ.Д.ДБ.,копииприходныхкассовыхордеров/________/от30.09.2013(насумму1719000,00руб.),/________/от11.09.2013(насумму1734200,00руб.),/________/от04.09.2013(насумму850000,00руб.),/________/от02.09.2013(насумму2200000,00руб.),/________/от02.09.2013(насумму1320000,00руб.),ООО«Лидер-Инвест»ополученииденежныхсредствглавнымбухгалтеромМищенкоП.В.отФ.Д.ДВ. подоговоруобуступкеправатребованияот26.04.2013врамкахкамеральнойналоговойпроверкиадминистративнымистцомнепредставлялись.

Несмотрянато,чтоадминистративнымистцомвсудебноезаседаниепредставленотчеткассираООО«ЛидерИнвест»заиюльсентябрь2013года,подтверждающийсоблюдениетребованийФедеральногозаконаот06.12.2011/________/-ФЗ«Обухгалтерскомучете»приоформлениипервичныхдокументов,судсчитаетсучетомустановленнойхронологиисобытий,чтонадатупредполагаемойполнойоплатыподоговорудолевогоучастия(/________/)анализируемыебухгалтерскиедокументыотсутствовали.Следовательно,доводналоговогоорганаовнутреннейпротиворечивостипредставленныхналогоплательщикомдокументов,являетсяобоснованным.

ПозапросусудаизУправленияРосреестрапоТомскойобластипредставленазавереннаякопиядоговоракупли-продажиот/________/,согласнокоторомупродавецООО«Ленина-283»,влицедиректораИ.Я. передаетвсобственностьпокупателяООО«Лидер-Проект»влицегенеральногодиректораИ.Т.А. нежилыепомещения,общейплощадью577кв.м,и304,7кв.мпо/________/,283г.Томска,атакжеземельныйучасток,площадью2178кв.м,поэтомужеадресу,апокупательобязуетсяуплатитьзаобъектынедвижимогоимущества 7823200,00рублей.Передаточнымактомот11.04.2013подтверждаетсяпередачаимуществапродавцомпокупателю.

Данныйдокумент,помнениюпредставителяадминистративногоистца,которыйнебылистребованналоговыморганомврамкахкамеральнойпроверки,подтверждаетреальностьсделокдоговораобуступкеправатребованияот26.04.2013междуООО«Ленина-283»иФ.Д.ДБ.,врамкахкоторогоцессионарийФ.Д.ДА. выплатилцедентуООО«ЛидерИнвест»вознаграждениевсумме7823200,00рублей.ПоходатайствупредставителяадминистративногоистцавсудебномзаседаниидопрошенИ.Я.,которыйбудучив2013годудиректоромООО«Ленина-283»подтвердилобстоятельстваподписаниядоговоракупли-продажиот/________/,полученияоплатыподанномудоговорупутемзаключениясоглашенияозачетеодностороннихтребованийот/________/.Предметомсделкиявлялосьправотребованиявотношенииобъектовдолевогоучастияпо/________/п.ЗональнаястанцияТомскогорайонаТомскойобласти.

Завереннаякопиядоговоракупли-продажиот11.04.2013всовокупностиспоказаниямидопрошенногосвидетеля,поубеждениюсуда,неопровергаютвыводналоговогоорганаотом,чтоналогоплательщикомнепредставленадостовернаяиполнаяинформация,позволяющуюустановитьфактическуюуплатуналогоплательщикомконтрагентустоимостиобъектанедвижимости.

ПриэтомадминистративнымответчикомустановленфактвзаимозависимостиадминистративногоистцаФ.Д.ДВ. иФедосовыми-ДмитриемБорисовичем(отецналогоплательщика),братьяминалогоплательщикаАртемомДмитриевичемиБорисомДмитриевичем.

Изматериаловналоговойпроверкиследует,чтоналоговыморганомполученответУМВДРоссиипог.Томскуот06.04.2017/________/),которымподтверждаютсяродственныеотношениямеждууказаннымилицами.

Приэтомсогласнопроанализированнымвышекопиямприходно-кассовыхордеров,административнымистцомФ.Д.ДБ./________/,/________/,04.09.2013и11.09.2013вкассуООО«Лидер-Инвест»(учредитель-ФИО12.Д.,братналогоплательщика)вносилисьналичныеденежныесредства.

ИзанализаимеющихсявналоговоморганевыписокодвиженииденежныхсредствпорасчетнымсчетамООО«Лидер-Инвест»установлено,что/________/,/________/,04.09.2013и11.09.2013данныеденежныесредствавденьпоступленияперечисленывООО«Лидер-Прогресс»(учредитель-ФедосовБ.Д.,братналогоплательщика).

Впункте1статьи20НалоговогокодексаРоссийскойФедерацииперечисленыслучаи,когдалицасчитаютсявзаимозависимымидляцелейналогообложения.

Пунктом2статьи20Кодексасудупредоставленоправопризнаватьлицавзаимозависимымипоинымоснованиям,чемпредусмотренныепунктом1указаннойстатьи,еслиотношениямеждуэтимилицамимогутповлиятьнарезультатысделокпореализациитоваров(работ,услуг).

Всоответствииспп.3п.1ст.20НалоговогокодексаРоссийскойФедерациивзаимозависимымипризнаются,втомчисле,лица,состоящиевсоответствииссемейнымзаконодательствомРоссийскойФедерациивбрачныхотношениях,отношенияхродстваилисвойства,усыновителяиусыновленного,атакжепопечителяиопекаемого.

Аналогичныеположениязакрепленывст.105.1НалоговогокодексаРоссийскойФедерации.

Учитываяустановленныеобстоятельствазаключениясделкиучастиявдолевомстроительствеот/________/,условиярасчетапосделкепосредствомзачетаодностороннихтребований,обстоятельстваоплатыденежныхсредстввсентябре2013годавкассуобщества,учредителемкоторогоявляетсяроднойбратадминистративногоистца,судприходитквыводуотом,чтоФ.Д.ДА. иФедосовыДмитрийБорисович(отецналогоплательщика),братьяналогоплательщикаАртемДмитриевичиБорисДмитриевич,являютсявзаимозависимымилицами,всвязисчемналоговыморганомправильноучтеноданноеобстоятельствоприрешениивопросаопривлеченииадминистративногоистцакналоговойответственности.

Наоснованииизложенного,судотклоняетдоводыадминистративногоистцаовключениивкачестверасходовнаприобретениеобъектанедвижимостирасходоввсумме 7823200,00руб.,посколькунадлежащихдоказательствнесениярасходоввзаявленномразмереналогоплательщикомнепредставлено.Основанийподвергатьсомнениювыводыналоговойинспекции,сделанныепорезультатампроверкинаосновепредставленныхдоказательств,неимеется.Обязательнымусловиемдляреализацииналогоплательщикомсвоегоправавсоответствиисабз.2подп.1п.1ст.220НалоговогокодексаРоссийскойФедерацииявляетсядокументальноеподтверждениефактическипроизведенныхимрасходов.Приэтомналогоплательщиксамостоятельнорешает,когдаикакимобразомемувыгоднеераспорядитьсяпринадлежащимемуимуществомсучетом,втомчисле,налоговыхпоследствийсвоихдействий.Определяяправиланалогообложениядоходовфизическихлицотпродажиимущества,законодательустановил,чтонамоментформированияуналогоплательщикапоитогамналоговогопериодаобязанностипоуплатеналогастакихдоходовмогутбытьучтенытолькофактическипроизведенныеимидокументальноподтвержденныерасходы. Ф.Д.ДБ. такоеусловиевполномобъеменевыполнено.

Ответственностьзасовершениеналоговыхправонарушенийнесуторганизацииифизическиелицавслучаях,предусмотренныхглавами16и18настоящегоКодекса.

Согласноп.1ст.207,п.п.10п.1ст.208,ст.ст.209,210НалоговогокодексаРоссийскойФедерацииналогоплательщикаминалоганадоходыфизическихлицпризнаютсяфизическиелица,являющиесяналоговымирезидентамиРоссийскойФедерации,атакжефизическиелица,получающиедоходыотисточниковвРоссийскойФедерации,неявляющиесяналоговымирезидентамиРоссийскойФедерации.

Приопределенииналоговойбазыучитываютсявседоходыналогоплательщика,полученныеимкаквденежной,такивнатуральнойформе,илиправонараспоряжениекоторымиунеговозникло,атакжедоходыввидематериальнойвыгоды,определяемойвсоответствиисост.212НалоговогокодексаРоссийскойФедерации.

Всилуп.1ст.45ист.228НалоговогокодексаРоссийскойФедерацииналогоплательщикобязансамостоятельноисполнитьобязанностьпоуплатеналога,еслииноенепредусмотренозаконодательствомоналогахисборах.

Обязанностьпоисчислениюиуплатеналогавслучае,еслионнебылудержанналоговымагентом,возлагаетсянасамихналогоплательщиков-физическихлиц.Указанныелицаобязаныпредставитьвналоговыйорганпоместусвоегоучетаналоговуюдекларацию.

Ответственностьзанеуплатуналогаврезультатезаниженияналоговойбазыпредусмотренап.1ст.122НалоговогокодексаРоссийскойФедерации,ивлечетвзысканиештрафавразмере20процентовотнеуплаченнойсуммыналога(сбора).

Суммаштрафа,подлежащеговзысканиюсФ.Д.ДВ.,исчисленавсоответствииспунктом1статьи122НалоговогокодексаРоссийскойФедерации-вразмере20%отнедоимки(984516,00х20%=196903,20руб.).

Согласноп.п.4п.5ст.101НалоговогокодексаРоссийскойФедерациивходерассмотренияматериаловналоговойпроверкируководитель(заместительруководителя)налоговогоорганавыявляетобстоятельства,исключающиевинулицавсовершенииналоговогоправонарушения,либообстоятельства,смягчающиеилиотягчающиеответственностьзасовершениеналоговогоправонарушения.

Всоответствиисп.1ст.112НалоговогокодексаРоссийскойФедерацииобстоятельствами,смягчающимиответственностьзасовершениеналоговогоправонарушения,признаются:1)совершениеправонарушениявследствиестечениятяжелыхличныхилисемейныхобстоятельств;2)совершениеправонарушенияподвлияниемугрозыилипринуждениялибовсилуматериальной,служебнойилиинойзависимости;2.1)тяжелоематериальноеположениефизическоголица,привлекаемогокответственностизасовершениеналоговогоправонарушения;3)иныеобстоятельства,которыесудомилиналоговыморганом,рассматривающимдело,могутбытьпризнанысмягчающимиответственность.

Пунктом4статьи112НалоговогокодексаРоссийскойФедерацииопределено,чтообстоятельства,смягчающиеилиотягчающиеответственностьзасовершениеналоговогоправонарушения,устанавливаютсясудомилиналоговыморганом,рассматривающимдело,иучитываютсяприпримененииналоговыхсанкций.

Согласноп.3ст.114НалоговогокодексаРоссийскойФедерации,еслиприрассмотренииделаовзысканиисанкциизаналоговоеправонарушениебудетустановленохотябыодноизсмягчающихответственностьобстоятельств,перечисленныхвп.1ст.112НалоговогокодексаРоссийскойФедерации,судприопределенииразмераподлежащеговзысканиюштрафаобязанвсоответствиисп.3ст.114НалоговогокодексаРоссийскойФедерацииуменьшитьегоразмернеменеечемвдваразапосравнениюспредусмотреннымсоответствующейнормойглавы16НалоговогокодексаРоссийскойФедерации.

Посколькуобстоятельства,смягчающиеответственностьзасовершениеналоговогоправонарушения,устанавливаютсясудомилигосударственныморганом,рассматривающимдело,иучитываютсяимприналожениисанкцийзаналоговыеправонарушения,тоустановлениесмягчающихответственностьобстоятельств-нетолькоправо,ноиобязанностьсудаилиналоговогооргана,рассматривающегодело.

Обстоятельства,смягчающиеответственностьФ.Д.ДВ.,неустановлены.Основанийдляисчисленияштрафавиномразмересуднеусматривает.

Согласност.75НалоговогокодексаРоссийскойФедерацииисполнениеобязанностипоуплатеналоговисбороввболеепоздниепосравнениюсустановленнымизаконодательствомоналогахисборахсрокивлечетначислениеиуплатусуммысоответствующихпеней.Пеняначисляетсязакаждыйкалендарныйденьпросрочкиисполненияобязанностипоуплатеналогаилисбора,начинаясоследующегозаустановленнымзаконодательствомоналогахисборахдняуплатыналогаилисбора.Пенязакаждыйденьпросрочкиопределяетсявпроцентахотнеуплаченнойсуммыналогаилисбора.ПроцентнаяставкапенипринимаетсяравнойоднойтрехсотойдействующейвэтовремяставкирефинансированияЦентральногобанкаРоссийскойФедерации.Принудительноевзысканиепенейсорганизацийииндивидуальныхпредпринимателейпроизводитсявпорядке,предусмотренномстатьями46и47настоящегоКодекса,асфизическихлиц,неявляющихсяиндивидуальнымипредпринимателями,-впорядке,предусмотренномстатьей48настоящегоКодекса.

Врезультатезаниженияналогооблагаемойбазыпоналогунадоходыфизическихлицза2015год,сумманеполнойуплатыНДФЛвбюджетФ.Д.ДБ. составила984516,00рублей.

Наоснованиип.6ст.227НалоговогокодексаРоссийскойФедерацииобщаясумманалога,подлежащаяуплатевсоответствующийбюджет,исчисленнаявсоответствиисналоговойдекларациейсучетомположенийнастоящейстатьи,уплачиваетсяпоместуучетаналогоплательщикавсрокнепозднее15июлягода,следующегозаистекшимналоговымпериодом.

Провериврасчетпенизапериодс16.07.2016по/________/,суднеусматриваетнарушенийправадминистративногоответчика,посколькукоплатеналоговыморганомадминистративномуистцуопределенасуммавразмере62762,90рублей.

ОценивпредставленныедоказательствавсоответствиисположениямиКодексаадминистративногосудопроизводстваРоссийскойФедерации,судприходитквыводуоботсутствииоснованийдляудовлетворениятребованийадминистративногоистца.Такимобразом,оспариваемоеФ.Д.ДБ. решениеналоговогоорганаопривлеченииегокналоговойответственностинеможетбытьпризнанонезаконным.

Посколькувудовлетворенииадминистративногоисковогозаявленияотказано,отсутствуютоснованияидляраспределениясудебныхрасходовмеждусторонами.

Руководствуясьст.ст.176-180,227КодексаадминистративногосудопроизводстваРоссийскойФедерации,

решил:

ФИО17 к ИФНС .Томску,УправлениюФедеральнойналоговойслужбыРоссиипоТомскойобластиопризнаниинедействительнымрешенияИФНСРоссиипог.Томску/________/от/________/опривлеченииФедосоваДмитрияДмитриевичакналоговойответственностизасовершениеналоговогоправонарушения,сучетомрешенияУФНСРоссиипоТомскойобласти/________/от/________/,отказать.

РешениесудаможетбытьобжалованопутемподачиапелляционнойжалобывТомскийобластнойсудчерезКировскийрайонныйсудг.Томскавтечениемесяцасодняпринятиярешениясудомвокончательнойформе.

Судья:(подпись)Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья:Т.А.Алиткина

Секретарь:К.С.Сафонова