Решение № 2-3011/2020 2-3011/2020~М-615/2020 М-615/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2-3011/2020

Дело №2-3011/2020УИД: 78RS0014-01-2020-000837-04


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт - Петербург 25 февраля 2020 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Забоевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСК-СтройПроект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, –

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НСК-СтройПроект», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере по 207 768 рублей 20 копеек за нарушение срока передачи квартиры по договору № ДУ-Ш-2-95 от 30.11.2017 за период с 30.06.2019 по 24.01.2020, компенсацию морального вреда в размере по 80 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 32 500 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. В обоснование своих требований ФИО1 указала, что 30.11.2017 заключила с ответчиком Договор № ДУ-Ш-2-95 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, в отношении объекта строительства – однокомнатной квартиры, площадью 35,5 кв.м. При этом ФИО1 в соответствии с условиями договора выполнила обусловленное Договором обязательство по оплате цены долевого участия в размере 2 185 500 рублей. Между тем, ответчик своих обязательств по передаче квартиры истцу в установленный договором срок не исполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает извещение, направлявшееся в адрес ответчика, - доставленным. При этом, своего представителя в суд ответчик не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступало. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчка.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 30.11.2017 между ООО «НСК-СтройПроект» (Застройщиком) и ФИО1 (Дольщиками) заключен Договор № ДУ-Ш-2-95 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: 47:14:0502018:27 (далее – Договор), по условиям которого Застройщик обязался передать Дольщику однокомнатную квартиру, характеристики которой указаны в п. 2.3 Договора (л.д. 12-19).

Согласно п. 2.4 Договора плановый срок окончания строительства – 2 квартал 2019 года. В соответствии с п. 2.5 Договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Дольщику до 30.06.2019 года.

Денежные средства по договору в размере 2 185 500 рублей уплачены истцом в полном объеме (л.д. 25).

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 того же Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из пояснений представителя истцов, квартира на день рассмотрения дела 25.02.2020 года ответчиком истцу по акту приема-передачи не передана.

Вместе с тем в силу статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку последний день – 30.06.2019 является выходным днем, последним днем срока исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры являлось 01.07.2019. Поскольку обязательства в указанный день исполнены не были, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.07.2019 по 24.01.2020 (207 дней).

Размер неустойки за этот период составит 226 199,25 рубля, согласно расчету 2 185 500*207*2*1/300*7,50%.

Между тем, поскольку предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований не имеется, в в соответствии частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в заявленном истцом размере – 207 768,20 рублей.

Учитывая изложенное, а также то, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца на своевременную передачу квартиры, в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру и степени нравственных страданий истца, перенесенных по вине ответчика, с учетом личностных особенностей истца, характера нарушенного права и степени вины ответчика в нарушении прав истца.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 128 884,10 рубля (50 % от суммы 207 768,20+50 000).

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей. Факт несения истцом этих расходов подтвержден Договором № 3012-1 об оказании юридических услуг от 30.12.2019, заключенным между ФИО1 (Закзачком) и ООО «Единый центр защиты прав» (Исполнителем) (л.д. 47-58) и кассовым чеком (л.д. 49). При этом из условий названного Договора об оказании юридических услуг следует, что Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: правового анализа ситуации Клиента, подготовки проектов претензии в порядке досудебного урегулирования спора, искового заявления в суд, ходатайства о принятии мер по обеспечению иска. Между тем, ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в рамках настоящего дела заявлено не было. В связи с этим, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по оплате юридических услуг в части подготовки проекта ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

В соответствии со статьи 103 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 578 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать ООО «НСК-СтройПроект» в пользу ФИО1 неустойку за период с 02.07.2019 по 24.01.2020 в размере 207 768 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 128 884 рубля 10 копеек и расходы по оплате юридических услуг 25 000 рублей.

Взыскать ООО «НСК-СтройПроект» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 5578 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: