Решение № 2-2220/2024 2-2220/2024~М-1279/2024 М-1279/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-2220/2024

Дело № 2-2220/2024 УИД 59RS0002-01-2024-002449-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 10 июля 2024 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, водитель – ФИО1, управляя автомобилем Hyundai HD 78 HD78PO, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя – виновника не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 55000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 55000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1850 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, в обоснование которых указал, что в связи с технической ошибкой в исковом заявлении была указана неверная сумма, подлежащая взысканию с ответчика. Истцом страховой компании потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 27500 рублей. Таким образом фактический размер ущерба составил 27500 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 27500 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ПАО «СК «Росгосстрах».

Истец СПАО «Ингосстрах» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Третье лицо ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

Третье лицо ПАО «СК «Росгосстрах» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Дополнительно представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступило заявление о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО ТТТ №. По инициативе ПАО СК «Росгосстрах», проведен осмотр Транспортного средства Volkswagen Tiguan (№), составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» было заключено Соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы, в котором стороны определили размер, порядок и сроки подлежащего выплате страхового возмещения и достигли согласия о размере страховой выплаты в размере 27 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществила в пользу Заявителя выплату страхового возмещения в размере 27 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика, третьих лиц о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела КУСП №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.01 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение двух транспортных средств, участниками которого являлись автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиль Hyundai HD 78 HD78PO, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО2

Автомобиль Hyundai HD78 HD78PO, государственный регистрационный знак № Т.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Tiguan ФИО2, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №, собственник автомобиля допущена к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai HD78 HD78PO Т., была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №. В период действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к управлению транспортным средством были допущены следующие лица: ФИО3, ФИО4, И., К., С., Т, К

Из объяснений Т., отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день в 09.01 часов, управляя автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, совершил левый поворот на <адрес>, не дождавшись завершения маневра встречного автомобиля, в результате чего произошло столкновение с последним. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии считает виновным себя.

Из объяснений ФИО2, отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.01 часов, управляя автомобилем Фолцсваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, не успев завершить маневр, почувствовала удар сзади. Встречный автомобиль Хендай, выполняя левый поворот с <адрес>, не дождался завершения маневра, в результате чего произошло столкновение с последним. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии считает виновным второго участника.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 событие административного правонарушения не оспаривал, вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, зарегистрирован убыток №.

Автомобиль Volkswagen Tiguan представлен осмотру, страховщиком ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства, которым зафиксированы механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие ПАО «СК «Росгосстрах» признало страховым случаем. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты составляет 27500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого следует, стороны определили стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 27500 руб., указанная стоимость сторонами признается окончательной и не подлежащей пересмотру.

ПАО «СК «Росгосстрах» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 27500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило сумму ущерба ПАО «СК «Росгосстрах» в соответствии требованиями ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» в размере 27500 руб., что подтверждается платежным поручением №.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в связи со страховым случаем СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу о возникновении у причинителя имущественного вреда ФИО1 обязанности по возмещению истцу суммы ущерба в размере 27500 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1025 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) убытки в размере 27500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1025 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин