Решение № 2-2121/2018 2-2121/2018~М-1858/2018 М-1858/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2121/2018

Дело № 2-2121/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты>., которым управлял <данные изъяты>

Сотрудниками ГИБДД ММ ОМВД РФ «Ковровский» была установлена обоюдная вина в совершении ДТП обоих водителей - <данные изъяты> управлявшего принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и <данные изъяты>

ООО «СК «Согласие» выплатило <данные изъяты>. страховое возмещение в сумме 1020000 р., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>

ООО «СК «Сервисрезерв», где была застрахована автогражданская ответственность одного виновника ДТП – <данные изъяты> выплатило истцу 239000 р.

Разницу между страховым возмещением и половиной размера возмещенного ущерба в сумме: 1020000 р. х 50% – 239000 р. = 271000 р. ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ответчика по делу, а также возместить расходы по госпошлине.

Представитель истца - ООО «СК «Согласие», в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик <данные изъяты>. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что материальный ущерб истцу в полном объеме оплатила страховая компания – ООО «СК «Сервисрезерв».

Представитель третьего лица – ООО «СК «Сервисрезерв», в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, оставив решение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, в том числе административный материал по факту ДТП от <данные изъяты>., выплатное дело ООО «СК «Сервисрезерв», суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП, в результате которого были повреждены транспортные средства, в том числе застрахованный в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> которым управлял <данные изъяты>

Сотрудниками ГИБДД ММ ОМВД РФ «Ковровский» была установлена обоюдная вина в совершении ДТП обоих водителей - <данные изъяты> управлявшего принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и <данные изъяты>

Постановлением ГИБДД ММ ОМВД РФ «Ковровский» от <данные изъяты> установлено, что водитель <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон на пешеходном переходе, нарушив требования горизонтальной разметки 1.1 и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника <данные изъяты>., который впоследствии совершил наезд на стоящее транспортное средство с регистрационным знаком <данные изъяты>.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 р.

В свою очередь, <данные изъяты> управляя автомобилем «<данные изъяты>», при повороте налево не убедился в безопасности выполняемого маневра и совершил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>» под управлением <данные изъяты> а затем наехал на стоящий каток ООО «Ковровский дорожный участок».

<данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 р.

ООО «СК «Согласие», в которой по полису добровольного комплексного страхования <данные изъяты> было застраховано поврежденное транспортное средство «<данные изъяты>», выплатило его собственнику страховое возмещение в размере страховой суммы - 1020000 р.На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с указанной нормой к страховой компании перешли права потерпевшего, возникающие из обязательства причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании страхового полиса № <данные изъяты> гражданская ответственность, связанная с управлением автомобилем «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в страховой компании ООО «СК «Сервисрезерв».

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 р.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из положений абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 40-ФЗ в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба.

Согласно имеющимся в материалах дела документам истца, ремонт поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>» был признан нецелесообразным, в связи с чем собственнику было выплачено страховое возмещение в размере страховой суммы – 1020000 р. При этом расчетная стоимость восстановительного ремонта была определена в сумме 765638 р., стоимость годных остатков – 542000 р.

ООО «СК «Сервисрезерв» выплатило ООО «Согласие» денежные средства, исходя из 50% вины ФИО2, чья автогражданская ответственность была застрахована в данной страховой компании, за вычетом стоимости годных остатков, переданных истцу. Расчет суммы возмещения следующий: (1020000 - 542000 р.) х 50% = 239000 р. По платежному поручению <данные изъяты>, именно указанная сумма была перечислена ООО «Согласие».

Таким образом, страховая компания ответчика возместила истцу причиненный ее страхователем по ОСАГО ущерб, в полном объеме.

Представленный истцом расчет суммы ущерба, предлагаемый ко взысканию с <данные изъяты> не учитывает стоимость годных остатков, которые, согласно представленным документам были переданы в ООО «Согласие».

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, то есть в силу закона на ответчика возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба, обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу полностью возмещен реальный ущерб, возникший у него в результате выплаты страховой суммы <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 25.09.2018.