Решение № 2-2908/2024 2-2908/2024~М-1136/2024 М-1136/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-2908/2024

дело № 2-2908/2024

УИД 03RS0017-01-2024-001807-38

Категория дела 2.171


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2024 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авангард» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Авангард» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства. При заключении кредитного договора была навязана дополнительная услуга по договору AUTOSAFE «Simple» №, стоимость услуг составила 164 400 руб. Сумма в размере 164 400 руб. была списана со счета. Заключение договора AUTOSAFE «Simple» № была навязана работником автосалона, указанной услугой истец воспользоваться не намеревался. Указанный договор относится к договору возмездного оказания услуг и услуга предлагалась исключительно для личных нужд. Истец обратился в адрес ответчика с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая оставлена без ответа.

ФИО1 просит расторгнуть договор с ООО «Авангард», признать договор недействительным, ничтожным; взыскать с ООО «Авангард» денежные средства по договору в размере 164 400 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; почтовые расходы в размере 190 руб., 1500 руб.; штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о признании договора недействительным, ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки прекращено ввиду отказа от данной части требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования в части расторжении договора, взыскании денежных средств поддержала и просила удовлетворить по основаниям, приведенным в иске; также просила взыскать судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2400 руб. Пояснила, что сотрудников ответчика в автосалоне не было, был только представитель продавца, договор с ООО «Авангард» был предоставлен сотрудником автосалона.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 16 указанного Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор <***>, на основании которого истцу на условиях платности и возвратности предоставлен кредит в размере 1 751 555,56 руб. на потребительские цели, в том числе для приобретения транспортного средства LADA VESTA, 2021 г.в., VIN №.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен автомобиль LADA VESTA, 2021 г.в., VIN №.

В соответствии с п.4.1 договора купли-продажи транспортного средства цена автомобиля составляет 1 590 000 руб.

Цена автомобиля с учетом предоставленной в соответствии с п.4.6 настоящего договора скидки составляет 1 370 000 руб. (п.4.2).

Согласно п.4.6 договора купли-продажи транспортного средства продавцом покупателю предоставляется скидка от цены указанной в п.4.1 настоящего договора в сумме 220 000 руб. при соблюдении покупателем следующих условий: покупателем в автосалоне продавца у партнера продавца ООО «Авангард» заключен договор о помощи на дорогах (п.4.6.1), покупателем в автосалоне продавца с партнерами продавца ООО «Авангард» заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантиях AUTOSAFE (п.4.6.2), покупателем в автосалоне продавца у партнера продавца ООО «Авар Ассист» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ по программе Автодруг (Автодруг-1/Автодруг-2/Автодруг-3) (п.4.6.3).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Авангард» заключен договор № AUTOSAFE «Simple» на абонентское обслуживание.

Абонентское обслуживание включает в себя право получения по требованию следующих услуг: трасологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая (ситуационная) экспертиза, оценка автомобиля (автоэксперттиза), ремонт автомобиля, эвакуация автомобиля.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что право заказчика требования услуг распространяется только на автомобиль: LADA VESTA, VIN №.

Согласно п.2.1.6 договор № AUTOSAFE «Simple» при оплате абонентского обслуживания на срок 6 и более месяцев, заказчику бесплатно представляется право требовать от исполнителя оплаты ежемесячных платежей по банковскому кредиту, выданному на покупку ТС, на сумму не более 164 400 руб., при условии наступления одного из следующего обстоятельств и представлении следующих документов: потеря заказчиком работы в результате сокращения численности или штата, в случае постановки на учет в центре занятости в течение 15 календарных дней с даты увольнения, и нахождения в статусе безработного гражданина в центре занятости более четырех месяцев; пребывание заказчика на стационарном лечении от заболевания, вызвавшего пандемию более одного календарного месяца и снижения уровня дохода гражданина более чем на 40 %; вынужденное нахождение заказчика за границей во время организованного турагентством тура из-за приостановки авиасообщения с Россиией в связи с пандемией, стихийным бедствиями, массовыми волнениями и боевыми действиями; смерти заказчика.

Разделом 3 договора предусмотрена стоимость обслуживания.

В соответствии с п.3.1 договора расчетным периодом абонентского обслуживания является календарный месяц с даты заключения договора. Стоимость одного месяца абонентского обслуживания по настоящему договору, составляет 90 420 руб. независимо от фактического объема востребованных заказчиком услуг.

Пунктом 3.2 данного Договора предусмотрена скидка на стоимость абонентского обслуживания.

Оплата абонентского обслуживания по договору, независимо от срока его действия, осуществляется заказчиком единовременно за весь период действия договора, не позднее 15 декабря 2023 г. (п.3.3).

Период абонентского обслуживания, выбранного заказчиком, с учетом бесплатного периода обслуживания, предоставленного в соответствии с разделом 2 договора, составляет 24 месяца, с 15 декабря 2023 г. по 14 декабря 2025 г. (п.3.4).

Стоимость абонентского обслуживания по договору складывается из стоимостей каждого оплачиваемого месяца, с учетом предоставленных в соответствии с пунктом 3.2 договора скидок и составляет 164 400 руб. (п.3.5).

Согласно представленному истцом платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 банком ПАО «Росбанк» перечислено ООО «Авангард» сумма в размере 164 400 руб.

22 декабря 2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств в размере 164 400 руб., полученная последним 10 января 2024 г.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена на ответчика.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая, что истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств в течение 14 дней, ответчиком не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Авангард» в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору № AUTOSAFE «Simple» от 15 декабря 2023 г. в размере 158 327,70 руб. (за вычетом суммы 6072,30 руб. за период действия договора с 15 декабря 2023 г. по 10 января 2024 г., что составило 27 дней, исходя из расчета 164 400 ? 731 дн. х 27 дн), поскольку в силу статьи 32 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком не оспаривается, что сама услуга по предоставлению предусмотренного договором исполнения (внесение платежей за заемщика, проведение какого–либо вида экспертиз, оценки или эвакуации автомобиля) истцу ответчиком не оказывалась, соответствующее требование от истца и (или) от банка ответчику не поступало.

Суд также отмечает, что дополнительная услуга приобретена истцом у ответчика за отдельную плату при предоставлении потребительского кредита, что само по себе предполагает право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги, что следует из пункта 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной в действие с 30 декабря 2021 года.

Доказательств несения каких-либо расходов по договору ответчиком не представлено.

Представленный ответчиком в ходе рассмотрения дела расчет возврата денежных средств, произведенный согласно буквальному толкованию согласованных сторонами условий договора (п.3.1) из расчета стоимости одного месяца обслуживания в размере 90 420 руб. не может быть принять судом во внимание, поскольку очевидный интерес истца при заключении договора состоял в получении услуг на протяжении 24 месяцев, за что истцом и было уплачено ответчику 164 400 рублей, указание же ответчиком, как составившим договор профессиональным участником рынка услуг, в пункте 3.21 договора на отнесение большей части цены договора лишь к первому месяцу срока его действия с предоставлением на дальнейшие месяцы значительной скидки, которая практически обесценивает стоимость предоставляемых услуг на тех же условиях, что в первый месяц, не мотивировано никакими объективными факторами и фактически направлено лишь на ограничение права потребителя на возврат части цены договора в случае досрочного отказа от него.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Авангард» по возмездному оказанию платной услуги. В связи с чем, исковое требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей. Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, суд взыскивает штраф с ООО «Авангард» в пользу истца в размере 80 663,85 руб. ((158 327,70 руб. + 3000 руб.)?50%).

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для снижения размера штрафа, судом не установлено и стороной ответчика не заявлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления в общем размере 1330 руб. (190 + 570 + 570) и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2400 руб., подтвержденные документально.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

Судом установлено, что 9 февраля 2024 г. между ООО «ЮЦ «Правоград» и ФИО1 заключен договор об оказании возмездных юридических услуг, предметом которого является оказание комплекса юридических услуг, а именно сбор и анализ документов, составление и направление претензии, составление искового заявления и подача его в суд, представление интересов в судебных заседаниях. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.

Оплата услуг по договору истцом произведена, что подтверждается кассовым чеком.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Однако, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, оценив объем произведенной представителем работы (составление претензии, искового заявления, участие в судебных заседаниях), отсутствие мотивированного возражения ответчика относительности чрезмерности заявленных расходов, с учетом средней стоимости участия адвоката в судебном заседании, суд полагает, что сумма в размере 20 000 руб. является разумной и справедливой.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход соответствующего бюджета, следует взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 4766,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ООО «Авангард» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авангард» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 158 327 руб. 70 коп.; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; штраф в размере 80 663 руб. 85 коп.; почтовые расходы в размере 1330 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2400 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Авангард» (ИНН <***>) в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4766 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 г.

Судья Р.Ф. Киселева