Приговор № 1-290/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-290/2024

КОПИЯ

УИД: 89RS0№-10


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 18 октября 2024 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Исаева А.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Демченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-290/2024 по обвинению:

ФИО1, ...

...

...

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес>, имея в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (далее – банковская карта Потерпевший №1), решила похитить денежные средства с банковского счета № в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, открытого в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине «...» по адресу: <адрес>, передала банковскую карту Потерпевший №1 лицу, в отношении которого отказано в уголовном преследовании, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, которое используя банковскую карту Потерпевший №1, посредством терминала для безналичного расчета осуществило операцию по оплате товара на сумму 74 рубля 99 копеек, тем самым ФИО1 умышленно тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 38 минут до 11 часов 39 минут ФИО1, находясь в магазине «...» по адресу: <адрес>, продолжая преступные действия, используя банковскую карту Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений посредством терминала для безналичного расчета осуществила операцию по оплате товаров на сумму 602 рубля 75 копеек, 223 рубля 00 копеек, а всего на сумму 825 рублей 75 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут до 11 часов 56 минут ФИО1, находясь в магазине «... по адресу: <адрес>, продолжая преступные действия, используя банковскую карту Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений посредством терминала для безналичного расчета осуществила операцию по оплате товаров на сумму 779 рублей 98 копеек, 34 рубля 99 копеек, а всего на сумму 814 рублей 97 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 56 минут ФИО1, действуя с единым умыслом, тайно похитила с банковского счета № в ПАО «Сбербанк» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1715 рублей 71 копейка, чем причинила материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около автомойки «Олимп» она нашла банковскую карту «Сбербанк», которую забрала с собой. В этот же день она встретила знакомого Свидетель №1, с которым зашли в магазин «...», расположенный в доме .... Она передала карту Свидетель №1, он произвел на кассе расчет за банку джин-тоника. Свидетель №1 сказала, что карта принадлежит ей. Затем они пришли к магазину «...», расположенному в <адрес>. В магазине она приобрела продукты питания и сигареты, за которые произвела расчет найденной банковской картой. Далее они пришли к магазину «Магнит», расположенному в <адрес>. В магазине она приобрела продукты питания, за которые произвела расчет той же картой. Похищенным распорядилась по своему усмотрению. (л.д. 50-53, 94-96).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ нашла карту и совершила хищение денежных средств с банковского счета. (л.д. 14).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в его пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ он взял карту и направился в гаражный кооператив «Ханто-2». ДД.ММ.ГГГГ на его телефон стали поступать смс-сообщения о списании денежных средств. Он заблокировал карту и обнаружил списания на общую сумму 1715 рублей 71 копейка. Ущерб возмещен ему в полном объеме (л.д. 20-23, 68-70).

Свидетель Свидетель №1 при производстве предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил свою знакомую ФИО1, с которой они прошли в магазин «...», расположенный в <адрес>. В магазине ФИО1 передала ему банковскую карту и попросила произвести расчет на кассе за алкогольный коктейль. ФИО1 сказала ему, что карта принадлежит ей. Далее они пришли к магазину «...», расположенному в <адрес>. В магазине ФИО1 приобрела продукты питания, пиво и сигареты, за которые произвела оплату банковской картой. Затем они пришли к магазину «...», расположенному по <адрес>. ФИО1 зашла в магазин, а когда вышла, то они пошли в лесополосу, где выпили спиртное и съели крылышки. После этого они разошлись по домам. От участкового ему стало известно, что банковская карта ФИО1 не принадлежит (л.д. 42-43).

Согласно заявлению Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение денежных средств с расчетного счета его банковской карты в сумме 1715 рублей 71 копейка (л.д. 7).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>, в ходе осмотра был изъят диск с видеозаписями из магазинов «...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).

Из содержания протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО1 и ее защитника был осмотрен диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых ФИО1 узнала себя в момент приобретения товаров, а также скриншоты экрана мобильного телефона потерпевшего, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произведены списания денежных средств на сумму 1715 рублей 71 копейка, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 82-83, 84).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлено наличие терминала для безналичного расчета (л.д. 31-34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлено наличие терминала для безналичного расчета (л.д. 35-38).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлено наличие терминала для безналичного расчета (л.д. 39-41).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимой, данные при производстве предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, подробными и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимой и полагать, что она оговорила себя, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, показания, в которых подсудимая признавала вину в совершении инкриминируемого преступления, были даны в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов подсудимая предупреждалась о возможном использовании его показаний в качестве доказательств.

Каких-либо заявлений, замечаний в ходе и по окончании допросов от подсудимой и ее защитника по поводу неверного отражения в протоколах показаний или вынужденного характера данных показаний не поступило, протоколы содержат сведения о личном прочтении, а также собственноручные подписи подсудимой и защитника.

Существенных противоречий в показаниях подсудимой, потерпевшего и свидетеля, которые способны повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 по делу не усматривается.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, используя банковскую карту, без согласия потерпевшего произвела операции по оплате товаров через терминал для безналичного расчета, в результате чего с банковского счета Потерпевший №1 были списаны денежные средства, а товарами подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Вид рецидива суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений и не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ей должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и личность ФИО1, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не назначать дополнительное наказание.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимой к совершенному преступлению и возмещение причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 531 УК РФ заменить осужденной ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

К месту отбывания наказания осужденной ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, скриншоты экрана мобильного телефона хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Д.А. Богданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.