Апелляционное определение № 33А-5377/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья: Никитина С.Н. № 33а-5377/2026

УИД: 63RS0041-01-2024-007499-75

№ 2а-813/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пудовкиной Е.С.,

судей Демиховой Е.С. и Чирковой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Дождевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Самары от 13 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Демиховой Л.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения административного ответчика ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц в ДД.ММ.ГГГГ, налога на имущество в ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере <данные изъяты>., которое до настоящего времени не погашено. Налогоплательщику направлено требование. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Самара от 13 ноября 2025 года заявленные требования удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты>. Кроме того взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.(том 2 л.д. 8-17).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, указывая на уплату НДФЛ в размере <данные изъяты>. (том 2 л.д. 31-34).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Статьей 72 указанного Кодекса установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон № 263-ФЗ, который ввел институт единого налогового счета и единого налогового платежа для всех налогоплательщиков.

В соответствии со статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно части 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Сальдо единого налогового счета формируется 1 января 2023 года в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3, с учетом особенностей, предусмотренных статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира с КН: №, расположенная по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 32).

Налоговым органом ФИО1 были направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.18); налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.19), вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Поскольку общая сумма задолженности не превышала 10000 рублей, задолженность ФИО1 не была погашена, в силу требований ст.48 НК РФ, а также в связи с введением ЕНС административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое отменило все предыдущие требования и в котором сообщалось о необходимости уплаты налога на имущество в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.28). Направлено и вручено через личный кабинет налогоплательщика (том 1 л.д.27).

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Перечень доходов физических лиц, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), установлен ст. 217 указанного Кодекса. При этом данная статья содержит исчерпывающий перечень доходов, освобожденных от обложения НДФЛ.

Пункт 1 статьи 210 НК РФ предусматривает, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц в силу ст. 216 НК РФ признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил доход от трудовой деятельности в <данные изъяты> согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной <данные изъяты>», из которой следует, что ФИО1 получил доход в сумме <данные изъяты>, сумма неудержанного налога составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал первичную декларацию 3-НДФД за ДД.ММ.ГГГГ на получение налогового вычета, где указал сумму налога, удержанную у него в размере <данные изъяты> от дохода <данные изъяты>, полученных в <данные изъяты> которую он просил вернуть из бюджета, а также указал сумму налога 0 рублей от дохода <данные изъяты>, полученных в <данные изъяты> (том 1 л.д.167).

Налоговый вычет ФИО1 просил выплатить в связи с покупкой квартиры ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 55-57,59-62).

Заявление ФИО1 на получение налогового вычета было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал повторно первичную декларацию 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ на получение налогового вычета, где указал сумму налога, подлежащую возврату из бюджета в размере <данные изъяты> от дохода <данные изъяты>, полученных в <данные изъяты> а также сумму налога, подлежащую возврату из бюджета в размере <данные изъяты> от дохода <данные изъяты>, полученных в <данные изъяты>том 1 л.д.160-161).

Декларация была подана ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается сведениями из личного кабинета (том 1 л.д.169).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в приеме повторной первичной декларации, что не препятствовало ему повторно предоставить исправленную уточненную налоговую декларацию по установленной форме. Уведомление об отказе было направлено через личный кабинет налогоплательщика и получено им ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д. 170).

Как следует из пояснений представителя налогового органа, отказ был связан с тем, что при подаче уточненной декларации ФИО1 подал её как первичную, однако первичная декларация уже была рассмотрена, по ней налоговым органом было принято решение, заявление на получение налогового вычета было удовлетворено. В решении об отказе причиной отказа в приеме указана ошибка служебной части файла обмена титульного листа отчетности (том 1 л.д.107). ФИО1 данное решение обжаловано в УФНС по Самарской области не было.

В процессе рассмотрения дела судом и представителями МИФНС России №22 по Самарской области ФИО1 неоднократно предлагалось подать вторичную декларацию по установленной форме для решения вопроса о предоставлении налогового вычета на сумму <данные изъяты>, однако ФИО1 с доводами налогового органа не согласился, полагает, что данный вопрос должен быть разрешен судом.

Налог в размере <данные изъяты> с дохода, полученного ФИО1 от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, ни налоговый агент <данные изъяты> ни ФИО1 в бюджет Российской Федерации не выплатили до настоящего времени, что подтверждается сведениями <данные изъяты>» и налоговых органов. Таким образом, <данные изъяты> ФИО1 получил в составе суммы <данные изъяты>, 13% от которой и составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Мировым судьей судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары вынесен судебный приказ №, с ФИО1 было взыскано <данные изъяты> по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен. На момент обращения к мировому судье срок обращения в суд, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ пропущен не был.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с административным иском, таким образом, шестимесячный срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренный для обращения в суд положениями п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

В связи с не поступлением оплаты налогов, административным истцом начислены пени на образовавшуюся недоимку со ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 23 по Самарской области вынесено решение № о взыскании с ФИО1 задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, которым постановлено взыскать задолженность в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС, указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> (том 1 л.д.24).

Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что заявленные налоговым органом требования подлежат взысканию, в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя административного истца поступил отказ от административных исковых требований в части требований о взыскании задолженности по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., поскольку налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ зачтено в ЕНС в счет погашения задолженности НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Применительно к изложенному установлено, что у представителя истца имеются полномочия на отказ от административных исковых требований, который является добровольным, отказ от административного иска выражен в письменной форме, подписан представителем административного истца, и не противоречит положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, иным федеральным законам и не нарушает прав сторон и других лиц. Совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю известны и понятны.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что отказ от административного иска в заявленной части подлежит принятию, в связи с чем, надлежит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по настоящему административному делу в части требований.

При проверке законности оспариваемого судебного акта в остальной части судебная коллегия приходит к выводам о том, что судом принято правильное решение.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, с учетом положений п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, и поскольку размер взысканной с административного ответчика государственной пошлины в размере 4000 руб. является минимально установленным положениями НК РФ, решение суда в этой части изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в той части, в которой административный истец отказался от своих требований, отказ принят судебной коллегией.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении судом при принятии решения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Принять отказ Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области от административных исковых требований в части взыскания с ФИО1 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решение Советского районного суда г. Самары от 13 ноября 2025 года в данной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи