Постановление № 1-36/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36 2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> 27 февраля 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Шахова А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение, что управляя автомобилем, он нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 14 часов 14 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> ФИО2 1.6 регистрационный знак №, нарушая требования пунктов 8.1., 10.1., 13.4. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигался по проезжей части <адрес> с двумя пассажирами со скоростью 10-15 км/час в направлении от <адрес> к <адрес> регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес> в районе <адрес><данные изъяты> водитель ФИО1, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при выполнении маневра поворота налево на зеленый сигнал светофора на <адрес>, не уступил дорогу транспортным средствам, двигающимся по равнозначной дороге в прямом направлении, и совершил столкновение с автомобилем ЗАЗ <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 В результате столкновения, причинил по неосторожности пассажиру своего автомобиля Потерпевший №1 травмы шейного отдела позвоночника в виде открытого подвывиха 1 шейного позвонка, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни как, непосредственно угрожающие жизни.

Нарушение ФИО1 п.п. 8.1., 10.1., 13.4. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, и он полностью загладил причиненный ему вред.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, его защитника ФИО7, поддержавших ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя ФИО6, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. ФИО1 не судим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред, просит прекратить дело за примирением сторон.

Возражение государственного обвинителя ФИО6 против прекращения уголовного дела не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Вещественное доказательство, хранящийся при деле диск DVD –R, хранить при деле.

Копии настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, направить прокурору <адрес> и защитнику ФИО7

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Шахов