Постановление № 1-675/2023 1-97/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-675/2023

УИД 61RS0012-01-2023-005142-84 дело №1-97/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгодонск 26 февраля 2024 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи

Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г. Волгодонска

ФИО1

подсудимого

ФИО2

защитника-адвоката

Ященко Т.А.

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 03.12.2023 в 20 часов 45 минут, находясь в подсобном помещении бокса № СПЖК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «г», имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, взял из коробки ключи от автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, вышел из бокса, около которого был припаркован указанный автомобиль, сел на его водительское сиденье и при помощи данных ключей завел двигатель указанного автомобиля и без разрешения потерпевшего начал на нем движение, тем самым неправомерно завладел им без цели хищения.

В этот же день, в 22 часа 30 минут данный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции около <адрес>.

Органом расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил ему вред, и они примирились.Подсудимый ФИО2 и его защитник Ященко Т.А. просили прекратить уголовное дело по указанным выше основаниям, поскольку причиненный потерпевшей вред полностью заглажен и достигнуто примирение.

Государственный обвинитель не возражала о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный вред потерпевшему, с которым достигнуто примирение, судимости не имеет, поэтому уголовное дело в отношении ФИО2 возможно прекратить за примирением сторон.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:

-автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 по расписке (л.д. 30), считать возращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Гуртовой