Приговор № 1-142/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-142/2025

УИД <номер><номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя ФИО8, подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО11, защитника адвоката ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 40 минут, более точное время следствием установить не представилось возможным, ФИО1, <дата> года рождения, находясь в квартире <номер><адрес> в <адрес>, увидев в ящике тумбы, расположенной на кухне вышеуказанной квартиры, банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящуюся в пользовании ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств с расчетного счета <номер>, открытого на имя ФИО2.

Так, во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 14 часов 04 минут <дата> по 14 часов 22 минут <дата>, более точное время следствием установить не представилось возможным, имея в распоряжении вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящуюся в пользовании ФИО2, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя технологию бесконтактных платежей, совершил девятнадцать операций по снятию денежных средств с расчетного счета <номер>, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», а именно: расплатившись <дата> в 14 часов 04 минуты на сумму 29 рублей 00 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, расплатившись <дата> в 14 часов 14 минут на сумму 1 497 рублей 00 копеек в магазине одежды и обуви «Лидер», расположенном по адресу: <адрес>, с. 72Г, расплатившись <дата> в 14 часов 21 минуту на сумму 899 рублей 00 копеек в магазине одежды и обуви «Лидер», расположенном по адресу: <адрес>, с. 72Г, расплатившись <дата> в 15 часов 18 минут на сумму 1 800 рублей в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с. 72Г, расплатившись <дата> в 15 часов 24 минуты на сумму 180 рублей 00 копеек в кафе «Чердак», расположенном по адресу: <адрес>, расплатившись в магазине <дата> в 18 часов 10 минут на сумму 1 870 рублей 00 копеек, расплатившись <дата> в 19 часов 07 минут на сумму 220 рублей 00 копеек в кафе «Шаурма <номер>», расположенном по адресу: <адрес>Б, расплатившись <дата> в 19 часов 26 минут на сумму 520 рублей 00 копеек в магазине продуктов «Три семерки», расположенном по адресу: <адрес>, расплатившись <дата> в 22 часов 24 минуты на сумму 540 рублей 00 копеек в магазине продуктов «Три семерки», расположенном по адресу: <адрес>, расплатившись <дата> в 22 часов 25 минут на сумму 326 рублей 00 копеек в магазине продуктов «Три семерки», расположенном по адресу: <адрес>, расплатившись <дата> в 22 часов 32 минуты на сумму 870 рублей 00 копеек в кафе «Шаурма <номер>», расположенном по адресу: <адрес>Б расплатившись <дата> в 22 часов 33 минуты на сумму 200 рублей 00 копеек в кафе «Шаурма <номер>», расположенном по адресу: <адрес>Б, расплатившись <дата> в 11 часов 52 минуты на сумму 440 рублей 00 копеек в кафе «Шаурма <номер>», расположенном по адресу: <адрес>Б, расплатившись <дата> в 11 часов 52 минуты на сумму 200 рублей 00 копеек в кафе «Шаурма <номер>», расположенном по адресу: <адрес>Б, расплатившись <дата> в 11 часов 55 минуты на сумму 220 рублей 00 копеек в кафе «Шаурма <номер>», расположенном по адресу: <адрес>Б, расплатившись <дата> в 12 часов 25 минут на сумму 582 рубля 94 копейки в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, расплатившись <дата> в 12 часов 43 минут на сумму 83 рублей 00 копеек за проезд в маршрутном транспорте, расплатившись <дата> в 13 часов 02 минуты на сумму 1800 рублей 00 копеек в магазине, расположенном по адресу: <адрес>Д, сняв наличные денежные средства в размере 300 рублей 00 копеек <дата> в 14 часов 22 минуты в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 24, совершив покупки для своих нужд, распорядившись приобретенными товарами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 12 576 рублей 94 копейки.

Будучи допрошен в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что преступление совершил при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах.

Помимо признания вины в совершении преступления, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

заявлением Свидетель №1 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <дата> по <дата> осуществило хищение принадлежащих ему денежных средств с банковской карты «Сбербанк».

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому объектом осмотра является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена в подъезде <номер> на 3 этаже. Участвующий в осмотре Свидетель №1 указал на ящик тумбочки, расположенной на кухне, из которого совершена кража банковской карты «Сбербанк».

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 20 метрах от <адрес> в <адрес> и в 20 метрах от <адрес> в <адрес>. На указанном участке местности располагается мусорный бак. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, в указанный мусорный бак он выбросил украденную банковскую карту.

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому объектом осмотра является помещение торгового павильона «Вейп», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>Д. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, в указанном магазине он расплачивался банковской картой. Также, изъят оптический диск, на который записана видеозапись с камеры видеонаблюдения, содержащая момент совершения ФИО1 покупки.

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «Лидер», расположенного по адресу: <адрес>, с. 72 Г. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, в указанном магазине он расплачивался похищенной банковской картой.

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому объектом осмотра является помещение заведения «Шаурма <номер>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>Б. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, в указанном заведении он расплачивался похищенной банковской картой.

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому объектом осмотра является помещение кафе «Чердак», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 в указанном кафе он расплачивался похищенной банковской картой.

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «777», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 в указанном магазине он расплачивался похищенной банковской картой. Также, изъят оптический диск, на который записана видеозапись с камеры видеонаблюдения, содержащая момент совершения ФИО1 покупки.

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 в указанном магазине он расплачивался похищенной банковской картой. Также, изъят оптический диск, на который записана видеозапись с камеры видеонаблюдения, содержащая момент совершения ФИО1 покупки.

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому объектом осмотра является салон маршрутного транспортного средства <номер>, находящегося по адресу: <адрес>, г. <адрес>А. В салоне располагается валидатор бесконтактной оплаты, со слов ФИО1 похищенной банковской картой он расплачивался за проезд.

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому объектом осмотра является офис банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, стр. 24. В холле офиса располагаются банкоматы, со слов участвующего в осмотре ФИО1, в указанном помещении в банкомате он снимал наличные денежные средства.

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он фактически проживает по адресу: <адрес>, совместно с его супругой – ФИО2, <дата> года рождения. Его супруга с рождения является инвали<адрес> группы из-за чего у нее проблемы с речевым аппаратом, она мычит, пытаясь таким образом разговаривать, она может отвечать на вопросы, которые подразумевают собой ответ «да» или «нет», читать она может. Хочет отметить, что он понимает, что супруга пытается сказать, так как они давно с ней вместе, за эти все года он научился ее прекрасно понимать. <дата> в ночное время они вернулись из санатория, расположенного в Красном бору <адрес>. В этот же день примерно в 10 часов 00 минут во входную дверь их квартиры постучал молодой человек, он открыл ему дверь, он сказал, можно ли пройти, на что он утвердительно ответил. Он человек старой закалки, в нем всегда воспитывали гостеприимство, и если человек постучится в его дверь, то он откроет, он до сих пор хранит ключ под ковриком около входа в квартиру. Молодой человек прошел в одну из жилых комнат, сел за стол, попросил у него мобильный телефон с целью осуществления звонка, на что он дал ему свой мобильный телефон, молодой человек выходил звонить на кухню, и так было примерно три раза. Они сидели в комнате, пили чай и общались на различные темы, он рассказывал ему, что люблю заниматься рыболовством, в частности в <адрес>. Он ему предложил поехать с ними на рыбалку в <адрес> и сказал, если его отпустит мама, то он может поехать с ними. Молодой человек пробыл у них примерно часа два, более точно не может уточнить, так как они приехали поздно ночью, были уставшие и не выспавшиеся. Молодой человек просто встал в какой-то момент, попрощался с ними и ушел. Что это был за молодой человек он не имеет понятия, ранее с ним он не был знаком, только узнал, что его зовут ФИО1, так как в ходе их общения он представился. Примерно в начале октября 2024 года он взял мобильный телефон, принадлежащий супруге, и увидел смс-сообщения от номера «900», просмотрел сообщения и увидел, что с банковской карты списывались денежные средства в период времени с 14 часов 04 минут <дата> по 14 часов 22 минуты <дата>, на общую сумму 12 576 рублей, а именно: за <дата>: 14:04 - 29 рублей, 14:14 – 1 497 рублей, 14:21 - 899 рублей, 15:18 – 1 800 рублей, 15:24 – 180 рублей, 18:10 – 1 870 рублей, 19:07 – 220 рублей, 19:26 – 520 рублей, 22:24 – 540 рублей, 22:25 – 326 рублей, 22:32 - 870 рублей, 22:33 – 200 рублей; за <дата>: 11:52 – 440 рублей и 200 рублей, 11:55 – 220 рублей, 12:25 – 528 рублей, 12:43 – 83 рубля, 13:02 – 1 800 рублей, 14:22 – 300 рублей (выдача наличных). Банковская карта выпущена на имя его супруги в 2015 году, карта находилась в пользовании супруги, на указанную карту зачислялась ее пенсия - банковская карта ПАО «Сбербанк России», номер счета: <***>, последние четыре цифры банковской карты: 8127. Однако, в связи с его плохим самочувствием он не мог физически дойти до отдела полиции, чтобы написать заявление и сразу же после выздоровления он пошел в отдел полиции и написал заявление. Таким образом, преступными действиями ФИО1, в последующем ставший ему известный как ФИО1, причинен материальный ущерб на сумму 12 576 рублей, для его супруги указанная сумма является значительной, так как он и его супруга пенсионеры и поступающая пенсия является единственным источником дохода. Хочет добавить, что он пошел писать заявление по данному факту, так как супруга не может писать в связи с ее состоянием здоровья, также поясняет, что в заявлении он ошибочно написал, что денежные средства принадлежат ему, так как они принадлежат его супруге.

показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она пояснила, что на её имя был открыт расчетный счет <***> в банке ПАО «Сбербанк» в 2015 году, у неё в пользовании находилась банковская карта «Сбербанк» с последними четырьмя цифрами 8127, пенсионные средства являются единственным источником её дохода и жизни, причиненный ей хищением ущерб является для неё значительным, У неё на счету на момент совершения преступления было 12 500 рублей, банковская карта хранилась в ящике тумбочки на кухне.

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО1, согласно которому свидетель Свидетель №1 и подозреваемый подтвердили данные ими показания.

показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым <дата> примерно в 10 часов 00 минут он пришел к своему знакомому по имени ФИО5 по месту его проживания: <адрес>, шел он к нему целенаправленно, чтобы погреться и попросить сигарету. Когда он пришел, дверь открыла бабушка, поэтому он ушел, так как ФИО5 спал в этот момент. После чего примерно до 12 часов 00 минут он пошел гулять по Раменскому, и пошел обратно к ФИО5, который открыл ему дверь, они с ним посидели, пообщались, он брал у него телефон, чтобы звонить, выходил для этого на кухню. В какой-то момент он в очередной раз вышел на кухню, чтобы дозвониться до друга, и заметил, что ящик тумбочки приоткрыт и там лежит банковская карта, долго не думая, он присвоил себе увиденную банковскую карту. Пробыл у ФИО5 примерно до 13 часов 40 минут, затем пошел проверить, есть ли на банковской карте денежные средства, для этого зашел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, Раменский г.о., <адрес>, и что-то приобрел в 14 часов 04 минуты какой-то товар за 29 рублей, тем самым понял, что на карте имеются денежные средства и пошел дальше покупать себе различные предметы для личных нужд. Затем пошел в ТЦ «Маяк», расположенный на <адрес>, в магазин одежды, приобрел сумку, носки, наручные часы за 1 497 рублей в 14 час 14 мин, там же взял наушники за 899 рублей в 14 час 21 мин. Затем пошел в магазин «Смешные цены», который также находился вблизи ТЦ «Маяк» на <адрес>, приобрел кроссовки за 1 800 рублей в 15 час 18 мин. После этого пошел в кафе «Чердак», находящийся вблизи магазина одежды и купил шаурму за 180 рублей в 15 час 24 мин. Затем он просто гулял по городу, и в 18 часов 10 минут около железнодорожной станции «Ипподром» на <адрес> приобрел букет цветов за 1 870 рублей, после чего вернулся на <адрес>, приобрел шаурму в «Чайхане» около ТЦ «Маяк» за 220 рублей в 19 час 07 мин. После чего в 19 часов 26 минут приобрел в магазине «777», расположенный по адресу: <адрес>, продукты на 520 рублей. В 22 час 24 мин в выше указанный магазин «777», взял продукты на 540 рублей, в 22 час 25 мин 326 рублей взял еще продуктов. В 22 час 32 мин приобрел в вышеуказанной «Чайхане» блюда на 870 рублей и в 22 час 33 мин на 200 рублей. После чего пошел домой. <дата> примерно в 11 час 00 мин он проснулся и пошел в ту же «Чайхану», купил шаурму на 200 рублей в 11 час 52 мин, в 11 час 52 мин что-то взял на 220 рублей, и в 11 час 55 мин там же что-то приобрел за 440 рублей. В 12 час 43 мин оплатил в автобусе проезд за 83 рубля, доехал до ж/д станции «Фабричная». В 13 час 02 мин в табачном магазине около ж/д станции «Фабричная» приобрел электронную сигарету за 1 800 рублей. После этого, он сломал банковскую карту и выкинул ее около мусорного бака вблизи <адрес>.

показаниями свидетеля ФИО11 о том, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с дочерью – ФИО3, <дата> года рождения, дочерью – ФИО4, <дата> года рождения. Также у неё есть сын ФИО1, <дата> года рождения. С рождения Степа развивался в силу возраста, каких-либо патологий физических и психических выявлено не было. Степа рос гиперактивным, странностей в поведении его она не замечала. Каких-либо хронических заболеваний не было. В 7 лет он пошел в первый класс в МОУ Раменская СОШ <номер>, где проучился до середины второго класса, после чего его перевели в Удельническую школу-интернат, перевод Степы в школу-интернат был связан с тем, что у него были проблемы поведения, он срывал проведение уроков, постоянно задирался на всех, она не могла что-то поделать. Приблизительно когда Степа учился в первом классе, он начал слышать голоса в голове и в слух стал с ними разговаривать, мог ночью сидеть на кухне и разговаривать, начал видеть тени в последующем и с ними говорить. Она начала возить Степу на обследования и в психиатрической больнице им. ФИО10 ему изначально поставили диагноз «шизотипическое расстройство», позже ему поставили диагноз «шизофрения, детский тип». После выявленного диагноза она поставила Степу на учет к врачу-психиатру психоневрологического отделения Раменской больницы, основные препараты, которые выписывали Степе: галопередол, азорептин, пантоган, также было огромное количество других препаратов, в настоящий момент не помнит каких. Степа не подчиняется общепринятым правилам, будь то школа или общество, у него свой мир и видение на все, он любит свободу, периодически убегает из дома, когда учился в школе из школы, из каких-либо других мест также. <дата> по настоянию директора школы она отправила Степу на лечение в психиатрическую больницу им. ФИО10, расположенную по адресу: <адрес>, так как он плохо себя вел, делал все, что ему вздумается, употреблял спиртные напитки. На лечении он находился до <дата>, ему поставили другой диагноз: «другие уточненные психические расстройства, обусловленные повреждением и дисфункцией головного мозга или соматичекой болезнью со снижением интеллекта в легкой степени, психопатоподобным синдромом с психическими включениями в анамнез». Степа закончил 9 классов в школе-интернат, по мере обучения учителя настаивали, чтобы она его отправляла на лечение в психиатрическую больницу, что она и делала, когда понимала, что принимаемые им препараты уже не помогают. Дальше осваивать какую-либо предложенную школой профессию он не пошел, на лето она его отправила к родственникам в <адрес>, откуда он постоянно сбегал, вернулся домой, откуда также постоянно сбегал. Может добавить к странному поведению Степы случай, который произошел в сентябре 2023 года, когда она уложила младших детей спать, открыла бутылку пива и ушла в туалет, Степа подкинул ей свои таблетки в открытую бутылку из под пива, она вернулась на кухню и стала пить пиво, поговорила с подругой по телефону, после чего она не помнит, что было дальше, на следующее утро ее нашли дети, лежащей на полу на кухне, она была в отвратительном состоянии, она не могла понять что с ней, дети позвонили ее подруге, она приехала, нашла таблетку на кухне и выяснила, что это за препарат, оказалось это были таблетки Степы, после данного инцидента она недели две отходила физически. Также, когда Степа был в гостях у ее брата, последний выяснил у него, что Степа подсыпал ей таблетки, на вопросы, зачем он это сделал, Степа не смог объяснить, сказал, что просто так, потом родственники выяснили, что Степа и им подсыпал свои таблетки в небольших дозах, после чего сбегал гулять.

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк».

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены оптические диски марки «aceline» в корпусе зеленого цвета, марки «Media», в корпусе белого цвета, марки «Media», в корпусе белого цвета. При осмотре указанных дисков обнаружены видеозаписи с камер видеонаблюдений, на которых запечатлен момент совершения ФИО1 оплаты банковской картой.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления полностью подтверждается собственными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах хищения принадлежащей той банковской карты, а также последующего списания денежных средств, вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, в том числе данными протоколов осмотра мест происшествий, где были осмотрены помещения магазинов, где подсудимый расплачивался за приобретенные им товары, иными представленными указанными доказательствами.

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными, свидетельствующими о совершении данного преступления подсудимым по делу, при этом как следует из представленных доказательств денежные средства были похищены с банковского счета, потерпевшей, а последней, с учетом её материального положения, совершением хищения был причинен значительный ущерб.

ФИО1 является вменяемым относительно совершенного преступления, подлежит уголовной ответственности, поскольку согласно заключения комиссии экспертов хроническим психическим расстройством, расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У него имеется смешанное расстройство поведения и эмоций Имеющееся у ФИО1 нарушение психики, однако, не сопровождается психотической симптоматикой (бред, галлюцинации), грубыми расстройствами памяти, интеллекта, внимания, мышления, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей и, следовательно, выражено не столь значительно, чтобы лишать ФИО1 в период, относящийся инкриминируемому ему деянию, способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может (и мог в период производства по уголовному делу) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей). Вместе с тем, с учетом его несовершеннолетнего возраста, принимать участие в судебно-следственных действиях он может с обязательным участием защитника и законного представителя. При настоящем обследовании у ФИО1 признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания) не выявлено. ФИО1 в применении принудительных мер медиицинкого характера не нуждается. Оценка эмоционального состояния в данном экспертном случае исключается, т.к. по выдвигаемому ФИО1 инкриминируемому деянию не предусмотрена экспертиза эмоционального состояния. Свойственные ФИО1 индивидуально-психологические особенности нашли свое отражение в инкриминируемой ситуации, но не столь ярко выражены и не оказали существенного влияния на его поведение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который является несовершеннолетним, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, страдает тяжелым заболеванием.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, впервые привлечение к уголовной ответственности, несовершеннолетие подсудимого, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, наличие ук подсудимого тяжелого заболевания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, суд при назначении наказания применяет к подсудимому положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, состояние здоровья, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд в силу ст.15 ч.6 УК РФ считает возможным изменить подсудимому ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Потерпевшая ФИО2 заявила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку с подсудимым она примирилась и подсудимый загладил причиненный ей преступлением вред.

Поскольку ФИО1, ранее не судим, возместил в добровольном порядке причиненный потерпевшему ущерб и примирился с ней, а категория совершенного им преступления изменена до преступления средней тяжести, суд считает возможным в порядке ст.302 ч.5 п.2 УПК РФ освободить ФИО1. от отбывания назначенного судом наказания, в связи с его примирением с потерпевшей в силу ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на подсудимого ФИО1 обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую - средней тяжести.

В силу ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбытия наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства – банковскую выписку, оптические диски – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: