Решение № 2-1091/2021 2-1091/2021~М-791/2021 М-791/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1091/2021

УИД: 66RS0010-01-2021-001818-14

Дело № 2-1091/2021

Мотивированное
решение составлено 18.06.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11.06.2021 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Шушаковой О.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области о компенсации морального вреда за незаконную постановку на профилактический учет в сумме 15 000 руб. и за нарушение условий содержания в сумме 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что в период с 16../../.... г. истец содержался под стражей в ПРФСИ при ФКУ ИК-13 ГУ ФСИН России по Свердловской области в камерах № 1, 6, 9, 14, 15, 16, 19, 25. В указанных камерах в период содержания истца содержалось большое количество человек, чем то, на которое рассчитаны указанные камеры, также не было возможности поддерживать гигиену. Указанные обстоятельства, по мнению истца, повлекли причинение ему страданий. Кроме того, администрация ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области необоснованно и незаконно поставила ФИО1 на профилактический учет ..., без участия истца и в отсутствие на то оснований. Причиненный моральный вред истец оценил в 30 000 руб.: по 15 000 руб. за каждое нарушение, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанной сумме.

Определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФСИН России по Свердловской области и ГУФСИН России.

Истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, участвующий в судебном заседании по средствам видео-конференц связи, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что в период содержания истца в ПФРСИ ФКУ ИК-13 он каких-либо требований о признании незаконными действий (бездействия) администрации учреждения не заявлял, пропустил предусмотренный законом срок для обращения с такими требованиями. Постановка на профилактический учет была произведена законно с соблюдением порядка.

Третье лицо Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом изложенного суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

По смыслу ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются, в том числе постельные принадлежности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Названное правило нашло свое отражение в п. 40 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», согласно которому подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются, в том числе спальным местом, постельными принадлежностями, постельным бельем.

В соответствии с положениями и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания заключенных должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 содержался в ПФРСИ при ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области в период с ../../.... г.. Осужден ../../.... г. за совершение ряда преступлений, предусмотренных п. ....

При этом из письменного отзыва на исковое заявление, и пояснений представителя ответчиков ФИО2 в судебном заседании, следует, что предоставить информацию, в том числе о количестве лиц, совместно содержащихся с ФИО1 возможности нет в связи с отсутствием несекретных документов. Согласно акту об уничтожении несекретных документов от 28.12.2016, утвержденному начальником ФКУ ИК-13, книги количественной проверки лиц, содержащихся в ПФРСИ на территории ФКУ ИК-13 за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 года уничтожены.

Вступившим в законную силу решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 13.08.2020 по делу № 2-882/2020 установлено, что согласно письму начальника отдела ОСЭН филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в г. Нижний Тагил, следует, что в ПФРСИ при ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области содержится и содержалось от 140 человек арестованных, при том. что лимит учреждения составляет 90 человек. Таким образом, площадь на одного человека составляет 2,9 кв.м. при норме 4,0 кв.м.

Изложенные истцом ФИО1 в исковом заявлении доводы о том, что в нарушение ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» количество лиц, содержащихся одновременно с ним в камерах превышало количество спальных мест и нормы площади на одного человека, не опровергнуты представителем соответчиков надлежащими доказательствами.

Принимая во внимание, что учет лиц, содержащихся под стражей, осуществляется только Администрацией следственного изолятора, и доводы истца относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты, суд признает установленным факт нарушения права истца на надлежащее материально-бытовое обслуживание в части нарушения норм санитарной площади в камере на одного человека и обеспечении истца отдельным спальным местом в соответствии с положениями Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Определяя размер компенсации морального вреда за нарушение условий содержания, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что возмещению подлежит сумма в размере 10 000 руб., полагая заявленную истцом сумму в размере 15 000 руб. завышенной.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда за постановку на профилактический учет суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, решением комиссии исправительного учреждения, 22.05.2017 ФИО1 поставлен на профилактический учет как ... С протоколом заседания комиссии ФИО1 ознакомлен 22.05.52017.

В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года № 72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее по тексту Инструкция).

В соответствии с Инструкцией основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством профилактических мероприятий (п. 2).

Согласно пункту 24 Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

Согласно п. 67 «Минимальных стандартных правил обращения с заключенными», утвержденных Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Женева, 30 августа 1955 года), одной из целей классификации заключенных является разделение заключенных на категории, облегчающие работу с ними в целях возвращения к жизни в обществе.

Решение о постановке ФИО1 на профилактический учет принято с соблюдением установленного Инструкцией порядка проведения индивидуальной профилактики правонарушений, на заседании комиссии.

После вынесения решения комиссии относительно постановки осужденного ФИО1 на профилактический учет, он ознакомлен с указанным решением под роспись в тот же день, 22.05.2017, что видно из листа ознакомления.

При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений прав истца постановкой его на профилактический учет суд не усматривает.

Поскольку ФКУ ИК-13 финансируется и финансировалось ранее за счет средств федерального бюджета, то взыскание должно быть произведено за счет казны Российской Федерации. При определении непосредственного органа государственной федеральной власти, в лице которого производится взыскание за счет федеральной казны, суд приходит к выводу о том, что вред подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета на основании ст. ст. 16, 1069, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по ведомственной принадлежности - Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья А.В. Станевич