Решение № 2-1831/2017 2-1831/2017~М-1594/2017 М-1594/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1831/2017

Дело № 2-1831/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 сентября 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № (далее – истец/Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик/Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 165, 46 рублей, в том числе: 7 555, 47 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 616, 79 рублей – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 46 993, 20 рублей – просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 72 000, 00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 22,50% годовых, а Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно договору. Однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно, допускает непрерывную просроченную задолженность как по основному долгу, так и по процентам, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась задолженность в заявленной сумме, которые истец просит взыскать с ответчика в полном объеме, руководствуясь частью 2 ст. 811, ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, п. 3.3 кредитного договора, а так же возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчика возможности участия в деле. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Письменная форма договора займа сторонами соблюдена.

Кредитным договором предусмотрено, что Кредитор (Банк) обязуется предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 72 000, 00 рублей под 22.5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязуется возвратить Потребительский кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства, перечислив на счет Заемщика кредитные средства в размере 72 000, 00 рублей.

Заявленное требование о взыскании суммы просроченного основного долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании просроченного основного долга в сумме 46 993, 20 рублей.Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 616, 79 рублей.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.1 кредитного договора определено, что кредит предоставлен под 22.5% годовых.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование займом.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки на сумму основного долга в размере 7 555, 47 рублей, который определен тем же периодом. Заявленная сумма неустойки также подлежат взысканию по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 3.3, 3.4 кредитного договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.5% с суммы просроченного платежа за период просрочки платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признается он верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иная методика расчета не представлена. Свое отношение к заявленным требованиям ответчик также не выразил, таким образом реализовав свои процессуальные права.

Вместе с тем, необходимо отметить, что из кредитного договора у заемщика возникают два самостоятельных обязательства - возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности. За неисполнение заемщиком каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором. С учетом изложенного требования истца о начисления неустойки на сумму основного долга и процентов, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 004, 96 рублей, оплата указанных расходов подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены полностью, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 165 (шестьдесят тысяч сто шестьдесят пять) рублей 46 коп., из которых: 7 555, 47 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 616, 79 рублей – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 46 993, 20 рублей – просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 004 (две тысячи четыре) рублей 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года.