Решение № 2-42/2017 2-42/2017~М-23/2017 М-23/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-42/2017

Дело № 2-42/2017
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

10 марта 2017 г. в г. Старица Тверской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга 200000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. и услуг адвоката по составлению искового заявления в суд в сумме 3000 руб.

В обоснование иска указано, что 27.03.2015 года ФИО1 передал в долг ответчику ФИО3 деньги в сумме 200000 руб. Долговое обязательство оформлено распиской ответчика, которую тот написал собственноручно и передал истцу. Согласно расписке деньги были переданы ответчику в долг на срок 1 год, то есть по 27.03.2016 года. Однако до настоящего времени ответчик долг не вернул. На требования истца о возврате долга, ответчик обещает вернуть деньги, но в действительности никаких мер к этому не принимает.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал.

Признание ответчиком иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Из положений частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ следует, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что признание ответчиком иска носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику ФИО3 разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком ФИО3 иска подлежит принятию судом, а исковые требования удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ, понесенные по делу судебные расходы, взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Решение суда состоялось в пользу истца ФИО1

При подаче иска истцом понесены расходы на оплату госпошлины в сумме 1000 руб. и услуг адвоката по составлению искового заявления, что подтверждаются соответственно платежным извещением поручением № (л.д. 12) и квитанцией №., которые подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, определением суда от 23.01.2017г. ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в полном размере до вынесения судом решения по существу.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска 200000 руб. по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 5200 руб. 00 коп.

Оснований для освобождения ответчика ФИО3 от уплаты госпошлины в полном размере не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Старицкий район» Тверской области государственная пошлина в размере 4200 руб. 00 коп. (5200 руб. – 1000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание ответчиком ФИО3 иска ФИО1 о взыскании долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг в размере 200000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., услуг адвоката по составлению искового заявления в суд в сумме 3000 руб., всего 204000 (двести четыре тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3, в доход бюджета муниципального образования «Старицкий район» Тверской области государственную пошлину в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято «10» марта 2017 года.

Председательствующий: