Постановление № 1-125/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-125/2021

№ 1-125/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Мошенское Новгородской области 03 марта 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Поваровой С.А.,

с участием государственного обвинителя Винника И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Бурнышевой А.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «ЖЭУ №», со средним специальным образованием, холостого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

находящегося на подписку о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем. что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к хозяйственной постройке вышеуказанного дома, где открыл незапертую на запорное устройство дверь, после чего через образовавшийся дверной проём незаконно проник в помещение хозяйственной постройки дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Александрово <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил колотые дрова из поленницы, объемом 0,48м*2м50см, стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к хозяйственной постройке дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Александрово <адрес>, где открыл незапертую на запорное устройство дверь, после чего через образовавшийся дверной проём незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил колотые дрова из поленницы, объемом 0,48м*2м50см, стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Бурнышева А.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

ФИО1 поддержал ходатайство, на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, полностью возместил ущерб.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

ФИО1. после совершения преступления активно способствовал расследованию преступления, добровольно явился с повинной, принял все меры на заглаживание вреда, полностью возместив ущерб, в связи с чем суд считает, что подсудимый вследствие деятельного раскаяния утратил общественную опасность и полагает, что производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 следует прекратить.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1 и 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 28 УПК РФ и 75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: пару мужских кроссовок «New Balance», автомашину Toyota Corolla с г.р.з. В338ОМ53 считать переданными по праву законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки отнести на счёт Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Цабулева