Решение № 12-805/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 12-805/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара. 01.12.2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В., с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела №12-805/17 по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном по жалобе ФИО1, постановление по делу изменено, а именно изменен пункт ПДД, который был нарушен с 9.2 ПДД РФ на 8.6 ПДД РФ, квалификация по с.ч4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначенное наказание по делу остались без изменения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила его изменить, переквалифицировав ее действия на ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ. В своей жалобе ФИО1 указывает, в указанный день она двигалась по <адрес>, на регулируемом перекрестке совершила поворот налево на <адрес>. Это разрешено разметкой 1.11 и п. 9.2 ПДД. Считает, что на полосу встречного движения не выезжала, просит переквалифицировать ее действия на ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями пункта 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, г/н №, находящимся в ее собственности, двигаясь по <адрес> в <адрес> по дороге с двусторонней организацией дорожного движения, имеющей две полосы для движения, дорожную разметку 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» и дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», в нарушение требований п.8.6 ПДД РФ, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки. Сведений о какой-либо технической неисправности специального технического средства суду не предоставлено.

В соответствии с п.1.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам следует иметь ввиду, что КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для граждан.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по Самарской области требования ч.3 ст.28.6 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено ФИО1 с соблюдением положений п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Оснований полагать, что ФИО1 осуществляла объезд препятствия, не имеется.

Согласно ПДД РФ "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Таким образом, исходя из определения понятия перекреста, данного в ПДД РФ, а также с учетом визуальных границ перекрестка, отображенных на фотографии, видно, что транспортное средство под управлением ФИО1 при повороте налево осуществляло выезд за пределы перекрестка, оказавшись на полосе встречного движения транспортных средств, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что на полосу встречного движения она не выезжала, опровергаются фотоматериалами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по Самарской области, а так же оснований, влекущих обязательную отмену по существу законного и обоснованного постановления, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности, в связи с чем, не имеется оснований для прекращения производства по делу и по этому основанию.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья А.В. Мокеев