Решение № 2-5806/2024 2-5806/2024~М-3286/2024 М-3286/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-5806/2024

72RS0025-01-2024-005220-66

Дело № 2-5806/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Богомоловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в общей сумме 892 816,02 рублей, в том числе: основной долг – 774 866,89 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 112 680,42 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 239,94 рублей, пени за просроченный долг – 3 028,77 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 128,16 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в сумме 999 998,38 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,20% годовых. Должником в настоящее время нарушаются обязательства, принятые по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в 892 816,02 рублей, в том числе: основной долг – 774 866,89 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 112 680,42 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 239,94 рублей, пени за просроченный долг – 3 028,77 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в сумме 999 998,38 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,20% годовых. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № и выпиской по счету клиента.

Истец исполнил взятые на себя обязательства и предоставил ФИО1 кредит в размере 999 998,38 рублей, что не оспаривается ответчиком.

ФИО1 не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

При определении размера задолженности судом принимаются во внимание расчеты, предоставленные истцом, в связи с тем, что они произведены в соответствии с действующим законодательством, возражений по данным расчетам от ответчика не поступило.

Ответчик требование не выполнил, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 819 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в общей сумме 892 816,02 рублей, в том числе: основной долг – 774 866,89 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 112 680,42 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 239,94 рублей, пени за просроченный долг – 3 028,77 рублей.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 12 128,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ВТБ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в общей сумме 892 816,02 рублей, в том числе: основной долг – 774 866,89 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 112 680,42 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 239,94 рублей, пени за просроченный долг – 3 028,77 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 128,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В. Пономарева