Решение № 2-1801/2024 2-1801/2024~М-1320/2024 М-1320/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-1801/2024

Дело № 2-1801/2024 ( УИД № 42RS0032-01-2024-002102-02)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 22 октября 2024 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса в составе председательствующего судьи Адрисовой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А.

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 (до брака ФИО3) О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО2 (до брака ФИО3) О.С. о взыскании задолженности по кредиту.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили кредитный договор <...> на сумму 503 460 руб., в том числе 450 000 сумма к выдаче, 53 460 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 22,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены принятые по кредитному договору обязательства. При этом, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по договору. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, однако требования Банка ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 700 939,63 руб., которая состоит из суммы основного долга – 448 080,34 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 26 416,38 руб., убытков Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 202 409,72 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 24 033,18 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 209,40 руб.

Представитель истца ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется просьба представителя истца рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 67), представила заявление в котором просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 61).

Третье лицо ООО ППФ "Страхование Жизни", в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым страховая выплата, по договору страхования, заключенному в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор <...> в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 503 460 руб., состоящий из суммы к выдаче в размере 450 000 руб., страхового взноса на личное страхование в размере 53 460 руб. на срок 60 процентных периодов под 22,90 % годовых (л.д.21).

Обсуждая заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Соответственно срок исковой давности необходимо исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, направляя ответчику требование о полном досрочном погашении долга ДД.ММ.ГГГГ (как указанное в исковом заявлении и не оспорено сторонами, доказательств иного сторонами не представлено), в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что требования истца к ФИО3 (Ф.И.О. предъявлены по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то обращаясь в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию долга по данному договору и перерыва течения срока исковой давности, а также наличия уважительных причин для пропуска указанного срока, не имеется. Оснований для приостановления течения срока исковой давности в иные периоды судом не установлено.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует отказать, по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 152 ч.6, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований заявленных к Ф.И.О. (до брака ФИО3) О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2024 года.

Судья: Адрисова Ю.С.