Решение № 2А-1992/2025 2А-1992/2025~М-1362/2025 М-1362/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2А-1992/2025

Дело № 2а-1992/2025

24RS0016-01-2025-002225-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Давлятшиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с данным иском об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре, указав в обоснование, что решением от 27.03.2025 в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 10 лет с применением административных ограничений, т.е. до 15.05.2035.

В 2025 г. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ 07.08.2025, по ст. 20.21 КоАП РФ 30.07.2025, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ 31.07.2025, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ 31.07.2025, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ 31.07.2025, кроме того 30.07.2025 в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Истец просит суд установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания в определённых местах (барах, ресторанах, ночных клубах и др.), в заведениях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, другой алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В судебное заседание представитель административного истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 статьи 4 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд полагает необходимым в отношении ФИО1 установить дополнительные ограничения, поскольку он в период административного надзора совершил административные правонарушения против порядка управления, и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Установление судом дополнительных ограничений указанных в иске будет являться эффективной мерой для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а так же оказание воспитательного воздействия на осужденного в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. При этом суд так же учитывает, что данные ограничения не ограничивает права осужденного на труд и медицинскую помощь.

Однако, так как истец не конкретизировал в каких иных мероприятиях необходим запрет посещения истцу, то суд полагает, что в этой части требование не подлежит удовлетворению.

Это обусловлено тем, что понятие «иные мероприятия» имеет широкое значение, включает в себя любые организованные действия, направленные на осуществление какой-либо цели. Данные акции могут проводиться и в целях оказания положительного влияния на личность осужденного.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абзац третий); в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (абзац четвертый).

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор в целом и конкретные административные ограничения в частности устанавливаются для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также из того, что согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах; так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Поэтому вместо перечисления мест оборота алкоголя следует запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МУ МВД России по г. Железногорску об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить дополнительные ограничения при административном надзоре в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить ФИО1 посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запретить ФИО1 посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025.