Решение № 2-2470/2021 2-2470/2021~М-1687/2021 М-1687/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-2470/2021

№ 2-2470/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Локтионовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 <ФИО>9 к ФИО3 <ФИО>10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26 декабря 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 423 920 рублей на срок до 26 декабря 2018 года из расчета 20,14% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, по кредитному договору за период с 30 августа 2014 по 07 апреля 2021 года образовалась задолженность. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 года. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор уступки права требования 02 марта 2020 года. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки права требований №КО-0504-01 от 05 апреля 2021 года. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 по кредитному договору <номер> от <дата> заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 перешло право требования, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Просит суд взыскать со ФИО3 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года в размере 410 988,54 рублей, сумму неоплаченных процентов в размере 35 150,20 рублей по ставке 20,14% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года, сумму неоплаченных процентов в размере 50 000 рублей по ставке 20,14% годовых по состоянию с 30 августа 2014 по 07 апреля 2021 года, сумму неустойки в размере 10 000 рублей по состоянию с 30 августа 2014 по 07 апреля 2021 год, проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга в размере 410 988,54 рублей за период с 08 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 410 988,54 рублей за период с 08 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании истец ИП ФИО2 участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежаще, причины неявки суду не известны.

Третье лицо – представитель КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.819 ч.2 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.811 ч.2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26 декабря 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 423 920 рублей на срок до 26 декабря 2018 года из расчета 20,14% годовых, что подтверждается заявлением-анкетой, подписанным ответчиком, тарифным планом.

Между тем, ФИО3 надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года в размере 410 988,54 рублей, сумма неоплаченных процентов в размере 35 150,20 рублей по ставке 20,14% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года, сумма неоплаченных процентов в размере 50 000 рублей по ставке 20,14% годовых по состоянию с 30 августа 2014 по 07 апреля 2021 года, сумма неустойки в размере 10 000 рублей по состоянию с 30 августа 2014 по 07 апреля 2021 год, проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга в размере 410 988,54 рублей за период с 08 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 410 988,54 рублей за период с 08 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования №РСБ-260814-САЕ от <дата>. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор уступки права требования 02 марта 2020 года.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки права требований №КО-0504-01 от <дата>.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее по кредитному договору <номер> от <дата> заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3

Об уступке права должнику направлено уведомление.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору перед ЗАО КБ «Русский Славянский банк» ответчиком не погашена и в настоящее время право требования перешло ИП ФИО2 суд приходит к убеждению, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, данным в п.65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. Различие правовой природы между процентами за пользование кредитом и неустойкой за просрочку исполнения обязательства не лишает кредитора поставить перед судом вопрос о начислении на сумму основного долга процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, и неустойки в соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с п.п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8261 рубль 39 копеек в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 <ФИО>11 к ФИО3 <ФИО>12 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 <ФИО>13 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <ФИО>14 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 410 988,54 рублей, сумму неоплаченных процентов в размере 35 150,20 рублей по ставке 20,14% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года, сумму неоплаченных процентов в размере 50 000 рублей по ставке 20,14% годовых по состоянию с 30 августа 2014 по 07 апреля 2021 года, сумму неустойки в размере 10 000 рублей по состоянию с 30 августа 2014 по 07 апреля 2021 год, проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга в размере 410 988,54 рублей за период с 08 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 410 988,54 рублей за период с 08 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать со ФИО3 в доход Муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 8261 рубль 39 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года.

Судья З.Д.Аверьянова