Решение № 2-1980/2020 2-1980/2020~М-2430/2020 М-2430/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-1980/2020

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-006857-90

Дело № 2-1980/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 11 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Панкратьевой Н.П.,

помощник судьи Марущенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.04.2018 по состоянию на 18.02.2020 в размере 176791,42 руб., из которых: 163071,12 руб. – сумма основного долга, 13215,02 руб. – сумма начисленных процентов за период с 12.04.2018 по 18.02.2020; 505,28 руб. – пеня.

В обоснование исковых требований указано, что 12.04.2018 стороны заключили кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 177866 руб., под 17% годовых на срок до 12.04.2023. Свои обязанности по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допустила нарушение сроков погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которую просят взыскать.

Представитель истца, ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №1247 от 08.10.2019 (сроком до 08.10.2021), в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.2 ст.307, п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12.04.2018 стороны заключили кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 177866 руб. на срок по 12.04.2023 с процентной ставкой в размере 17% годовых, а ФИО1 обязалась производить выплату денежных средств в соответствии с графиком, согласно которому 12 числа каждого месяца должна была вносить платеж в сумме 2485,25 руб., 2568,09 руб., 2485,25 руб., а в дальнейшем 4569 руб. (п.п.1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, график погашения кредитных обязательств).

Из индивидуальных условий следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с информацией кредитора об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, Общими условиями комплексного обслуживания физических лиц, тарифами, размещенными на официальном сайте Банка «Левобережный» (ПАО), с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, согласна с ними и обязалась их неукоснительно соблюдать, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях.

Из общих условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов в Банке «Левобережный» (ОАО) следует, что Кредитор обязуется предоставить клиенту денежные средства в установленной Индивидуальными условиями сумме для использования в течение установленного Кредитным договором срока, а клиент обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях Кредитного договора. Потребительский кредит предоставляется кредитором в порядке предусмотренном Индивидуальными условиями и Общими условиями (п.2.1).

Согласно графику общая сумма, подлежавшая выплате Банку при надлежащем исполнении заемщиком обязательств, составляла 268119,39 руб.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в соответствии с условиями договора, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 177866 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с 12.04.2018 по 20.02.2020.

Из представленного расчета задолженности следует, что обязанности по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в период с 12.12.2018 по 12.03.2019 денежные средства вносились не в полном объеме, а после 12.03.2019 платежи ответчиком не осуществлялись.

Из представленных суду истцом справки и расчета задолженности по кредитному договору <***> от 12.04.2018 по состоянию на 03.08.2020 следует, что задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 163071,12 руб., по процентам на срочную задолженность – 12744,35 руб., по процентам на просроченную задолженность – 470,67 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, подписанного сторонами, считает возможным согласиться с ним и взыскать указанные суммы с ответчика.

Разрешая требование о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,05 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, согласованная сторонами сумма пени является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременному возврату денежных средств.

За неисполнение условий договора о возврате суммы кредита Банком начислены пени в сумме 505,28 руб.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», данное положение закона применяется в отношении, как установленной законом, так и договорной неустойки (п.69).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, размера неустойки, длительности неисполнения обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд не усматривает оснований для снижения пени, размер которой составляет 18,25%, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в сумме 505,28 руб., удовлетворив требования Банка в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Платежными поручениями №36779799 от 05.09.2019, №8135906 от 26.02.2020 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 4735,83 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 12.04.2018 по состоянию на 03.08.2020 в размере 176791 рубль 42 копейки, из которых:

- 163071 рубль 12 копеек – сумма основного долга;

- 13215 рублей 02 копеек – сумма начисленных процентов за период с 12.04.2018 по 18.02.2020;

- 505 рублей 28 копеек – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4735 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные участвующие в деле лица, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 18.09.2020.

Копия верна

Судья И.А. Перемитина

Секретарь: Н.П. Панкратьева

«____» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле №2-1980/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.