Решение № 2А-579/2024 2А-579/2024~М-22/2024 М-22/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-579/2024

61RS0002-01- 2024-000035-43 Дело № 2a- 579/24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ИП ФИО5 к начальнику отделения старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г Ростова-на-Дону ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РО, заинтересованное лицо ФИО7 о признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным,

У с т а н о в и л:

ИП ФИО5 обратилась в суд с иском начальнику отделения старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г Ростова-на-Дону ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РО о признании бездействия незаконным, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, ссылаясь на то, что на исполнении в Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО4 Задолженность по кредитному договору на общую сумму 57673,71 руб. была погашена ответчиком, однако судом было принято решение взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 процентов по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 17 622,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 17 622,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Датой фактического погашения задолженности следует считать ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, взыскатель ДД.ММ.ГГГГ в адрес Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО3 направил ходатайство с расчетом на дату фактического погашения задолженности через портал «Госуслуги» (N?3558835122). ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором требования взыскателя были удовлетворены. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнительном исполнительное производство №-ИП от 15.05.2023г. было окончено без осуществления расчёта на дату фактического погашения задолженности. При этом с Должника подлежит взысканию сумма начисленных процентов в размере 8 153,44 руб. За период начисления процентов за пользование кредитом по ставке 45,80 % годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки исходя из размера процентов на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, у должника ФИО2 образовалась задолженность в твердом размере 40 642,57 рублей (8153,44 руб. -проценты + 32489,13 руб. неустойка) Однако, судебным приставом-исполнителем не был произведен расчет процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» на имя начальника - старшего судебного пристава ИП ФИО4 была направлена жалоба в которой взыскатель просил: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО10 приобщить к материалам исполнительного производства расчет начисления процентов за пользование кредитом по ставке 45,80 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения и неустойку по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения, взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 задолженность в размере в твердой денежной сумме 40 642,57 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в которой действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

ИП ФИО5 просила признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО11 выраженное в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Признать неправомерным постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО3 УФССІ ФИО3 по <адрес> ФИО10 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО6 отменить постановление об окончании исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО6 приобщить расчет итоговой суммы процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности на основании исполнительного документа; вынести постановление об исправлении ошибок/описок по факту неверно указанной суммы задолженности по исполнительному производству, а именно указать верную сумму долга по исполнительному производству 40 642,57 рублей.

ИП ФИО5. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила дело рассматривать в ее отсутствие. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Железнодорожного районного суда <адрес>-на-ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.71 коп, проценты по ставке 45,80% годовых, начисленных на сумму основного долга № руб. 56 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 ФИО10 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО4 о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ИП ФИО4 в адрес <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 было направлено ходатайство о приобщении к материалам дела расчета начисления процентов за по ставке 45,80% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического погашения задолженности и взыскать с должника ФИО2 задолженность в размере 40 642,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 ФИО10 ходатайство ИП ФИО4 удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 ФИО10 исполнительное производство№-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г Ростова-на-ФИО3 была направлена жалоба, в которой ИП ФИО4 просила признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО10 приобщить к материалами исполнительного производства расчет и взыскать с должника задолженность в размере 40 642,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника <адрес> отделения судебных приставов г Ростова-на-ФИО3 ФИО8 в удовлетворении жалобы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением вр. ИО судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 ФИО8 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 ФИО9 определена должнику ФИО2 задолженность по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Как следует из приведенных норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца. Признание судом незаконным действия (бездействия) должностного лица публичного органа порождает обязанность такого должностного лица восстановить нарушенные права путем совершения определенных действий.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, в частности, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Судом установлено, что истец является взыскателем по исполнительному производству. В рамках исполнительного производства были фактически исполнены не все требования исполнительного документа в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства не имелось, чем были нарушены права взыскателя на исполнение судебного решения. В удовлетворении жалобы в порядке подчинённости было неправомерно отказано.

На момент рассмотрения настоящего дела, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, произведен расчет оставшейся задолженности в размере, который полностью соответствует расчету истца.

Поскольку нарушенные права истца были восстановлены до принятия судом решения по настоящему делу, ответчиками совершены действия в результате которых перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО5 и признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г Ростова-на-Дону, признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г Ростова-на-Дону ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.24 года.