Определение № 2-547/2017 2-547/2017~М-322/2017 М-322/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-547/2017

Дело №2-547/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Курчонковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Жилье-22» по ОЖФ, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров на управление многоквартирным домом и протоколов собрания собственников,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Жилье-22» по ОЖФ о признании договоров на управление многоквартирным домом недействительными, в котором просила признать договор на управление многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договор на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу их правовой ничтожности.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 увеличила исковые требования и просила также признать недействительными протокол собрания собственников многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол собрания собственников многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Затем дело слушанием неоднократно откладывалось.

Так, в судебное заседание к ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, в связи с чем дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истица ФИО1 в судебное заседание не явилась дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суд не уведомила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истица ФИО1 в суд не явилась по вторичному вызову и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, а представитель ответчика МУП «Жилье-22» по ОЖФ ФИО5, действующая на основании доверенности не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к МУП «Жилье-22» по ОЖФ, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров на управление многоквартирным домом и протоколов собрания собственников, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к МУП «Жилье-22» по ОЖФ, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров на управление многоквартирным домом и протоколов собрания собственников - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истица вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене определения с указанием уважительности причин неявки в судебные заседания.

Судья М.А. Горланова