Решение № 2-4911/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-2572/2024

Дело № 2-4911/2024

УИД: 40RS0017-01-2024-000021-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск

Московская область 16 октября 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между сторонами был заключен договор о карте посредством акцепта оферты, во исполнение которого Банк выпустил на имя ответчика карту, открыл банковский счет карты, осуществив кредитование счета для осуществления расчетных операций, предоставил возможность получения кредита, в том числе, с использованием этой карты. Ответчиком карта была активирована, совершены расходные операции, однако обязательства по погашению кредита им своевременно не исполнялись. Поскольку ответчик не надлежаще исполнял обязанность по внесению минимальных платежей, Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении кредитной задолженности, которое выполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 04.06.2007 года по 26.12.2023 года в размере 65627,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2168,82 руб.

В судебное заседание истец своего представителя, несмотря на надлежащее извещение судом о дате, месте и времени слушания дела не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в полном объеме, применив срок исковой к заявленному истцом требованию, по существу иска пояснил: платежи по кредиту давно не вносил, а те платежи, которые поступили, были списаны по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ранее ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, 04.06.2007 года ответчик обратился в Банк с заявлением о заключении с ним Договора о кредитной карте с выпуском на его имя банковской карты, открыв банковский счет для осуществления операций по счету, установить лимит и осуществлять кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Сумма кредита 310800 руб., с процентной ставкой 11,995 годовых, срок кредита с 05.06.2007 года по 05.06.2012 года.

Вышеуказанная карта была активирована, открыт счет №, что не оспорено ответчиком.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив кредит ответчику, а последний, в свою очередь, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.

20.06.2022 мировым судьей судебного участка №55 Малоярославецкого судебного района Калужской области вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.06.2007 с должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №55 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 08.09.2023 судебный приказ был отменен на основании поданных должником ФИО1 возражений.

Согласно справке по арестам и взысканиям ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО1, на основании судебного приказа от 20.06.2022 Малоярославецким РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №1146/23/40036-ИП от 16.01.2023.

Общая сумма долга составляла 77624,62 руб., всего взыскано по исполнительному производству 10751,69 руб.

Согласно представленному расчету задолженности по вышеуказанному договору за период с 04.06.2007 года по 26.12.2023 года за ответчиком числится задолженность в размере 65627,25 руб., из которых: 62082,79 руб. – задолженность по основному долгу, 3344 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 200 руб. – СМС-сервис.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически верным, стороной ответчика данный расчет не оспаривался, между тем, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету ответчика, последний платеж осуществлен ответчиком 12.04.2024 года в сумме 2800 руб.

При этом имеются сведения о том, что в счет погашения задолженности на счет ответчика 07.02.2023 года внесено 36,91 руб., 01.03.2023 года – 34,78 руб., 03.10.2023 года – 680 руб., 11.10.2023 года – 10000 руб. При этом, из представленной ответчиком выписке по счету, открытом в ПАО Сбербанк усматривается, что вышеуказанные суммы были взысканы в рамках исполнительного производства по отмененному судебному приказу.

В ходе судебного заседания ответчик ходатайствовал о применении к заявленному истцом требованию срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 09.01.2024 года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 510252,81 руб. за период с 04.07.2007 года по 26.12.2023 года удовлетворению не подлежат, отмечая, что доказательств того, что ответчик совершал действия по признанию долга перед истцом в пределах исковой давности, материалы дела не содержат. Частичное погашение задолженности по договору в 2023 году производилось ФССП в принудительном порядке в рамках возбужденного исполнительного производства, что не свидетельствует о признании ответчиком предъявленной к взысканию задолженности.

Оснований для приостановления течения срока исковой давности не имеется.

Согласно п. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на оплату госпошлины в сумме 2168,82 руб. с ответчика не подлежат, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленного иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 510252,81 руб. за период с 04.07.2007 года по 26.12.2023 года - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2024 года.

Судья И.В. Царёва