Решение № 2-4042/2017 2-4042/2017~М-4327/2017 М-4327/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-4042/2017

2-4042/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 26 октября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Степовом Р.О.,

с участием представителя истца ФИО1, в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. к М. о взыскании суммы оплаты, неустойки,

у с т а н о в и л:

17.04.2015 Ю.. в качестве заказчика и М. в качестве исполнителя заключили договор возмездного оказания услуг. Предметом договора явилось оказание услуг по подготовке разрешительной документации и ее сопровождению (согласованию, утверждению в соответствующих органах), необходимой для выделения заказчику в аренду земельного участка для строительства нежилого здания и регистрации договора аренды в Росреестре.

При заключении договора Ю.. произвела М. . предварительную оплату в размере 400 000 рублей (п. 3.2).

Согласованный сторонами срок выполнения услуг – не позднее 8 месяцев со дня подписания договора (п. 2.1). В случае нарушения исполнителем срока исполнения обязательств договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки (п. 5.4).

Дело инициировано иском Ю.., в котором она просит в связи с неисполнением обязательств взыскать с М. . сумму оплаты в размере 400 000 рублей и неустойку за период с 19.12.2015 до 13.09.2017 в размере 25 320 рублей.

Истец в суд не явился. Его представитель в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в суд также не явился. Судебные извещения, копии искового заявления и процессуальных документов, направленные судом заказными письмами с уведомлением по месту жительства ответчика, возвращены за истечением срока хранения. Расценивая неявку ответчика в отделение связи за судебным извещением, как результат его волеизъявления, суд исходя из положений ст. ст. 115, 117 ГПК РФ считает его отказавшимся принять судебное извещение, и признает извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заключение 17.04.2015 между сторонами договора оказания услуг, его условия, внесение истцом суммы предварительной оплаты в размере 400 000 рублей подтверждается соответствующими документами – текстом самого договора и распиской ответчика.

Предусмотренный договором срок оказания услуг истек 19.12.2015.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит закону и особенностям предмета договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы. При нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором сроков, наступают последствия просрочки исполнения, указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик во всяком случае вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В свою очередь исполнитель, не понеся фактических расходов, обязан возвратить заказчику всю уплаченную им денежную сумму либо доказать фактически понесенные им расходы.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств полного или частичного оказания истцу предусмотренных договором услуг, невозможности их оказания по вине заказчика или по независящим от сторон причинам, несения каких-либо расходов в связи с заключением договора, а равно возврата суммы предоплаты, ответчик суду не представил.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика произведенной истцом оплаты в размере 400 000 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств может быть взыскана неустойка. В этой связи, исходя из условий договора, требования о взыскании неустойки за период с 19.12.2015 до 13.09.2017 в размере 25 320 рублей суд также находит обоснованными (400 000 х 0,01% х 633).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу расходы по уплате госпошлины в размере 7 453 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ю. к М. удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу Ю. сумму оплаты по договору оказания услуг от 17.04.2015 в размере 400 000 рублей, неустойку за период с 19.12.2015 до 13.09.2017 в размере 25 320 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 453 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья