Решение № 2-5865/2016 2-86/2017 2-86/2017(2-5865/2016;)~М-6361/2016 М-6361/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-5865/2016

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Карлиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие ответчика ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 И П.А.М. являются собственниками (по ? доли каждая) жилого помещения – комнаты №, площадью <данные изъяты>, расположенной по <адрес>.

В квартире зарегистрирован, но не проживает ФИО3

Дело возбуждено иском ФИО1,которая, уточнив исковые требования, просила признать ФИО3 прекратившим право пользования комнатой в общежитии, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1200 руб., расходы на представителя 11000 руб.

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.А.М., в судебное заседание не явилась, обеспечив участие своего представителя.

В судебном заседаниипредставитель истца – ФИО2 поддержала уточненные исковые требования. Пояснила, что ответчик не является членом семьи истца, в квартире не проживает, бремя содержание квартиры не несёт, добровольно сняться с регистрации не желает.

Ответчик не явился. Извещения о вызове в судебное заседание было направлено ему заказным письмом по месту регистрации, которое в течение срока хранения судебной корреспонденции в отделении почтовой связи он не получил. Причины, объективно исключающие возможность ответчика донести до суда свою позицию, не установлены.

Суд признаёт иск подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно договору на передачу жилых помещений в собственность граждан в г. Белгороде от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствам о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и П.А.М. (дочь истца) являются собственниками жилого помещения – комнаты №, площадью <данные изъяты>., расположенной по <адрес>.

Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ответчик зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства в подтверждение того, что ответчик имеет право пользования квартирой истца в силу закона, договора или судебного акта, не представлены.

Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность объяснений истца и представленных им доказательств, также не предъявлено.

Факт непроживания ответчика в квартире подтверждён показаниями свидетеляП.Н.В. (сестра истца), а также актом о непроживаниив жилом помещении№ от ДД.ММ.ГГГГ

Сомнений в достоверности показаний свидетеля не имеется, поскольку они даны лицом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не опровергнуты иными доказательствами.

Доказательства изменения места регистрации ответчика не представлены.

Доказательства того, что ответчику неправомерно были созданы или создаются препятствия в пользовании квартирой, не предъявлены.

Согласно ч. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку регистрация ответчика по месту жительства по адресу: <адрес>, комната №, не отражает его фактическое место жительства, а носит формальный характер, действия ответчика находятся в противоречии с ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Установленные на основании представленных доказательств обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от пользования спорным жилым помещением, который не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, не ведет общего хозяйства с истцом, не оплачивает коммунальные услуги, отсутствуют семейные отношения между сторонами.

На основании изложенного, учитывая права собственника на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение своим имуществом, на несение только необходимых и обоснованных расходов на содержание этого имущества, суд приходит к выводу о прекращении права ответчика на пользование квартирой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, положения ст. 94 ГПК РФ относят расходы на оплату услуг представителей.

Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ спецификацией, квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт расходов на оказание услуг истцу представителями в сумме 11000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, с учетом цен на рынке юридических услуг, объема оказанной представителем юридической помощи, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 11000 руб., не соответствует объему и сложности, выполненной представителем работы и не отвечает критерию разумности. С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о возмещении истцам расходов на представителя в размере 9000 руб.

Оснований для возмещения истцу расходов на нотариальное удостоверение доверенности (нотариальный тариф) не имеется.

Исходя из положений ст. 94 ГПК Российской Федерации, издержки, связанные с рассмотрением дела, должны быть необходимыми и оправданными.

Действующие нормы ГК Российской Федерации, которыми установлены порядок выдачи и оформления доверенности (в частности, ст. 185.1), не содержат указания на то, что доверенность на право участия в рассмотрении дела требует обязательного нотариального удостоверения. Нет таких указаний и в действующих нормах ГПК Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления (300 руб.) подлежат возмещению ответчиком.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов, удовлетворить в части.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой в общежитии, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, комната №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 на уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на представителя9000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>