Решение № 2А-4686/2021 2А-4686/2021~М-4141/2021 А-4686/2021 М-4141/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-4686/2021

Дело №а - 4686 / 2021 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО4, Стерлитамакскому ГОСП УФССП по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными, обязать Управление ФССП России по РБ, СИП ФИО4 отменить вышеуказанное постановление, взыскать с Управления ФССП России по РБ в ее пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., почтовые расходы.

В обосновании требований ФИО2 указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., которое административный истец не получал. Кроме того, судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не исполнена обязанность по направлению ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что нарушила право истца о предоставлении должнику установленного срока на добровольное исполнение.

Административный истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается собственноручной подписью об извещении. Сведений о наличии уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ранее представила суду возражения на исковое заявление, согласно которых просила в удовлетворении заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Стерлитамакского ГОСП, Управления ФССП по РБ по доверенности ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась и просила оставить без удовлетворения по доводам письменных возражений судебного пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что считает заявленные требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Обисполнительномпроизводстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренныхстатьями 112и116настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (ч. 17 ст. 30 Закона).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 возбудила исполнительное производство №-ИП по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № по <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 8000,64 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС № по РБ.

Из материалов исполнительного производства№-ИП следует, что после вынесении постановления овозбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, должнику предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требования.

В силу п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службесудебныхприставов, утвержденной Приказом Федеральной службысудебныхприставов России от ДД.ММ.ГГГГ №, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Накладные оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отдела почтовой связи и хранится в номенклатурном деле.

Доказательств, свидетельствующих о направлении копии постановления о возбуждении исполнительногопроизводства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО2 и приеме почтового отправления, административным ответчиком не представлено.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ на счет структурного подразделения Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ поступила со счета должника денежная сумма в размере 2300 руб., которая ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем перечислена взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ на счет структурного подразделения Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ поступила со счета должника денежная сумма в размере 1592,81 руб., которая ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем перечислена взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из МИФНС № по РБ о частичном погашении задолженности.

В то же время, в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. с должника ФИО2 в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В соответствии с требованиями ст.112 Федерального Закона № «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО2 от уплаты исполнительного сбора.

Удовлетворяя требования ФИО2 суд исходит из того, что ФИО2 добровольно оплатил сумму задолженности, судебным приставом-исполнителем надлежащим образом копия постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для добровольной уплаты в адрес должника ФИО2 не направлялась. В связи с чем, оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 1 000 руб. не имелось.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО4, Стерлитамакскому ГОСП УФССП по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункты 4 и 6 статьи 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 КАС РФ). Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств основанием для отказа в возмещение судебных издержек.

В обоснование требований о возмещении судебных расходов административным истцом суду представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых стоимость юридических услуг по которому составляет 4000 руб.

В силу статей 103, 106 КАС РФ с административного ответчика УФССП по РБ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг частично в сумме 1000 руб., также почтовые расходы в размере 90,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО4, Стерлитамакскому ГОСП УФССП по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, - удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, - незаконными.

Обязать устранить допущенные нарушения путем отмены постановлениясудебногопристава-исполнителяСтерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ овзысканииисполнительскогосборавразмере 1 000 рублей с должника ФИО2 по исполнительному производству №

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 90,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение19.07.2021