Решение № 2-2312/2019 2-2312/2019~М-2323/2019 М-2323/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-2312/2019

Дело № 2 - 2312/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 12 ноября 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре Хабибуллиной Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои исковые требования тем, что ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» .... Данное заявление6 является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. 00.00.0000 ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнении обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен ..., то есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 00.00.0000 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ... о предоставлении и использовании банковской карты. Установленный размер кредита составляет 77000 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производит несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии ... от 00.00.0000, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору ... от 00.00.0000 передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 199851 руб. 38 коп, в том числе 76092 руб. 54 коп. сумма основного долга, 121820 руб. 51 коп проценты, 1938 руб. 33 коп. комиссия.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 199851 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5197 руб.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания 11.11.2019 с исковыми требованиями согласилась частично, в части взыскания основного долга в размере 76092 руб. 54 коп., в части взыскания процентов не согласилась, указывая на завышенный размер, факт получения денежных средств не оспаривала, указав на то, что последнее погашение задолженности ею было осуществлено в 2015 году.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика ФИО1, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 00.00.0000 АО «ОТП Банк» и ФИО1, на основании заявления ФИО1 от 00.00.0000, заключили кредитный договор ... с установленным лимитом 77000 руб., под 57,8% % годовых, с плановой датой закрытия договора 00.00.0000, на условиях, определенных кредитным договором, общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Кредитным договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов аннуитетными платежами

По условиям данного договора в рамках соглашения о кредитовании счета банк открывает клиенту банковский специальный счет, выпускает клиенту карту, предназначенную для совершения клиентом операций с денежными средствами, находящимися на текущем банковском счете.

Выпиской по счету заемщика подтверждено, что ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполняет, что привело к образованию задолженности. Согласно представленному расчету установлено, что в период с 21.12.2011 по 04.09.2015 ФИО1 вносились суммы для погашения кредитных обязательств, но не в полном объеме, как установлено графиком гашения кредита.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО1 нарушила условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого она, в момент его заключения, согласилась.

04.09.2015 ФИО1 осуществлена последняя операция в виде платежа по кредиту в размере уплаты просроченных процентов 1775 руб. 01 коп.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, кредитные денежные средства ФИО1 предоставил в полном объеме, в сроки, предусмотренные договором.

В свою очередь, ФИО1 воспользовавшись кредитными денежными средствами, предоставленными ей банком, свои обязательства по их своевременному возврату не исполнила, проценты за пользование заемными денежными средствами не оплатила.

В результате не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного возврата и уплаты процентов за пользование им у неё образовалась задолженность по нему.

00.00.0000 между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав «Требований) ... последнему банком переданы права требования к заемщикам по ряду кредитных договоров, указанных в приложении к договору уступки прав требования. Указанным приложением подтверждается возникновение у ООО «Агентство Финансового Контроля» прав требования по кредитному договору ... от 00.00.0000, заключенному ФИО1 с АО «ОТП Банк».Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по договору ... от 00.00.0000, по состоянию на 25.04.2019, составила 199851 руб. 38 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 76092 руб. 54 коп.., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 121820 руб. 51 коп., комиссия в размере 1938 руб. 33 коп.

Данный расчет судом проверен, признан верным, арифметически правильным и отвечающим требованиям закона, ответчиком контррасчет не представлен, расчет представленный истцом не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по г.Салават от 17.07.2019, судебный приказ №2-1634/2019 от 08.07.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору в размере 199851 руб. 38 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2599 руб. отменен, в связи в поступившими от должника возражениями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае доводы банка о том, что ФИО1 нарушила условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и оплате процентов за пользование им нашли свое подтверждение.

При этом последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого ФИО1 была ознакомлена и согласилась, что подтверждается её подписями в заявлении клиента на заключение договора кредитования, которые были подписаны ей собственноручно и без каких-либо замечаний.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности, обоснованности заявленных Банком исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем уплаченная ООО «АФК» государственная пошлина в размере 2599 руб. на основании платежного поручения № 7508 от 21.06.2019, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления подлежит взысканию сумма в размере 5197 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000, по состоянию на 25.04.2019, в размере 199851 руб. 38 коп. в том числе основной долг в размере 76092 руб. 54 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 121820 руб. 51 коп., комиссию 1938 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5197 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Елисеева Е.Ю.

Верно. Судья Елисеева Е.Ю.

Решение не вступило в законную силу 15.11.2019 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________

Подлинник решения в гражданском деле № 2 - 2312/2019 (УИД 03RS0015-01-2019-002873-67) Салаватского городского суда Республики Башкортостан