Решение № 2-1988/2025 2-1988/2025~М-1563/2025 М-1563/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1988/2025

№ 2-1988/2025

72RS0019-01-2025-000664-03


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 21 августа 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

с участием старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Янсуфиной М.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования истец мотивирует тем, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <адрес>, является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи в договор социального найма включен брат – ФИО3 Ранее указанное жилое помещение было предоставлено отцу истца – И. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: И. – супруга, истец и ответчик ФИО3 Проживала в спорном жилом помещении с рождения, ответчик – с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик был призван на срочную военную службу в армию, и больше в квартире не проживал. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца, ДД.ММ.ГГГГ – умерла мама истца. После смерти матери, над истцом была учреждена опека, и до совершеннолетия проживал у опекуна. Опекун производил оплату за жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру, истец поддерживала порядок и по достижения совершеннолетия – в ДД.ММ.ГГГГ вернулась в спорную квартиру и проживает там до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик был призван на срочную военную службу в армию и до настоящего времени попыток вселиться в спорное жилое помещение и пользоваться им не предпринимал, при отсутствии каких-либо препятствий со стороны истца, его личные вещи в квартире отсутствуют, обязанности по договору социального найма ответчик не исполняет – не вносит оплату за жилищно-коммунальные услуги, не принимает участие в содержании жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает с гражданской супругой и детьми по адресу: <адрес>. Выезд ответчика не носил временного либо вынужденного характера, поскольку по окончании службы в армии в ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предпринимал попыток вселиться в квартиру, использовать ее для проживания, в судебные либо правоохранительные органы по факту нарушения жилищных прав не обращался. Полагает, ответчик выехал из спорного жилого помещения, отказавшись от права пользования им, не использовал его для проживания, не исполнял обязательства по договор социального найма, тем самым расторг в отношении себя договор найма жилого помещения, имеются основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика нарушает права, так как препятствует приватизации спорного жилого помещения.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что после прихода из армии в ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, снимал жилье, в настоящее время также проживает в съемном жилье со своей супругой и детьми. Желает сохранить за собой право пользование спорным жилым помещением, расходы по содержанию квартиры не несет.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации города Тобольска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вступает в процесс и дает заключение.

В заключении старший помощник Тобольского межрайонного прокурора Янсуфина М.В. полагала возможным удовлетворить требования.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 60 ЖК РФ, предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характера причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО1 и члену ее семьи: ФИО3 - брат (л.д.12).

Согласно данных поквартирной карточки, в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, по настоящее время значатся зарегистрированными по месту жительства: ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно выписке из финансового лицевого счета, лицевой счет открыт на имя ФИО1, начисление коммунальных платежей производится из расчета проживающих и зарегистрированных 2 человек (л.д.14).

В подтверждение доводов об уплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение, истцом представлены квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-28).

Допрошенные в судебном заседании свидетели З., Я. суду пояснили, что ответчик в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вступил в брак и уехал проживать к супруге, вещей ответчика в квартире нет.

Показания свидетелей последовательны, сомнений у суда не вызывают.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих утрату ответчиком ФИО3 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом суд исходит из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного помещения, чинении ему проживающими в жилом помещении лицами препятствий в проживании, лишении ответчика их действиями возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени, в материалах дела не имеется.

Также не имеется в материалах дела и доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение длительного периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора.

Таким образом, в отсутствие доказательств заинтересованности ответчика в использовании спорной квартиры по прямому назначению, с учетом постоянного характера не проживания ответчика в жилом помещении, ФИО3 подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, в случае признания гражданина утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая положение данной нормы, признание гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением является основанием для органа регистрационного учета для внесения соответствующего изменения.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО3 (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.