Решение № 12-647/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-647/2020

дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 сентября 2020 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Кущ А.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, – Аста-хова Н.А., инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ставрополю А, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, – ФИО1 на постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД Рос-сии по городу Ставрополю А № от дата го-да ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде ад-министративного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данными постановлением, обжаловал его в Про-мышленный районный суд <адрес>, указав в жалобе, что он является инвали-<адрес> группы, относится к категории граждан «Дети-войны», припарковал свой автомо-биль под знаком «Инвалид», при этом сведения о том, что он является инвалидом, вне-сены в реестр инвалидов через МФЦ. Опознавательного знака «Инвалид» на его автомо-биле не было, поскольку с дата опознавательный знак «Инвалид» для индиви-дуального использования отменены, в соответствии с Приказом Министерства труда и со-циальной защиты РФ от дата № «Об утверждении Порядка размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвали-дом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, а также использования и предоставления этих сведений и о признании утратившим силу приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата года №н «Об утверждении Порядка выдачи опознавательного знака «Инвалид» для индиви-дуального использования».

Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит обжалуемое постановление от дата отменить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, – ФИО1 в судеб-ном заседании доводы своей жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложен-ным в жалобе. Не ходатайствовал о ведении протокола рассмотрения дела (судебного за-седания).

ФИО1 пояснил, что он примерно три месяца назад продал свой автомобиль, купил новый, но не успел приобрести знак «Инвалид» для размещения его на автомобиле. Помимо этого, в настоящее время он нигде не может приобрести знак «Инвалид». Нас-колько ему известно, такие знаки больше не продаются, в связи с введением реестра ин-валидов.

По ходатайству ФИО1, в обоснование его позиции, к материалам дела об ад-министративном правонарушении приобщены копии следующих документов: удосто-верения ФИО1, согласно которого он относится к категории «Дети войны» в со-ответствии с <адрес> «О детях войны в <адрес>»; справки серии МСЭ-2006 №, согласно которой ФИО1 утрачены 70% про-фессиональной трудоспособности; справки, серии МСЭ-2016 №, согласно кото-рой ФИО1 присвоена 2 группа инвалидности; заявления для размещения сведений о транспортном средстве в федеральной государственной информационной системе «Фе-деральный реестр инвалидов», согласно которого размещены в указанной системе сведе-ния об ФИО1, как о ребенке-инвалиде.

Инспектор ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ставрополю А в судебном заседании сообщил о законности вынесенного им постановления в отношении ФИО1

По его ходатайству к материалам дела приобщены копии материалов дела об адми-нистративном правонарушении в отношении ФИО1 (копия протокола об адми-нистративном правонарушении от дата в отношении ФИО1; поста-новления № по делу об административном правонарушении от дата, вынесенного в отношении ФИО1; протокола о задержании транс-портного средства от дата; объяснения А, С от дата.

Не ходатайствовал о ведении протокола рассмотрения дела (судебного заседания).

Проверив доводы жалобы, оценив представленные доказательства, изучив матери-алы дела, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от дата получена ФИО1 в день его вынесения – дата (согласно расписки лица, привлеченного к административной ответственности на обжалуемом постановле-нии), после чего, дата ФИО1 была подана жалоба на указанное пос-тановление в канцелярию мировых судей <адрес>, ко-торая, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.1, части 4 статьи 30.2 КоАП РФ, дата передана в Промышленный районный суд <адрес>. Таким образом, срок для обжалования указанного постановления ФИО1 не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об ад-министративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своев-ременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с зако-ном, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и ус-ловий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонару-шении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена адми-нистративная ответственность; виновность лица в совершении административного право-нарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоя-тельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие про-изводство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения ад-министративного правонарушения.

Из обжалуемого ФИО1 постановления по делу об административном пра-вонарушении от дата следует, что ФИО1, управляя транспортным сред-ством КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, дата в 09 часов 30 минут в городе Ставрополе на <адрес>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, допустил стоянку (остановку) транспортного средства без опознавательных знаков «инвалид», в зоне знака 6.4 ПДД табличкой 8.17 ПДД РФ, место парковки для инвалидов, чем совершил административное правонарушение, предусмот-ренное частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены Федеральным законом «О безопасности дорожного движения».

В силу пункта 4 статьи 22 указанного Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверж-денных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять рас-поряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регу-лирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 «Парковка» Приложения 1 к ПДД обозначает место парковки.

Статьей 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Фе-дерации» предусмотрено, что на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе, около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и куль-турно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее од-ного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Дорожный знак 8.17 «Инвалиды» Приложения 1 к ПДД указывает, что действие зна-ка 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, под парковкой (пар-ковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроен-ное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собствен-ника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Исходя из пункта 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, знак до-полнительной информации «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространя-ется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ, дорожная разметка 1.24.3 дублирует дорожный знак 8.17.

Опознавательный знак «Инвалид» оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, а также транспортных средств перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Согласно части 2 статьи 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно абзаца 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рас-смотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Ко-декса Российской Федерации об административных правонарушениях», стоянка транспор-тного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид». Размещение на таком парковоч-ном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак «Ин-валид», либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Суд считает, что инспектор ГИБДД А правильно и обоснованно пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного пра-вонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ор-ган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлека-емого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие зна-чение для правильного разрешения дела. В части 2 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правона-рушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключени-ями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ относятся сведения, изложенные или удостоверенные должностными лицами, имеющими значения для производства по делу об административном правонарушении.

Должностным лицом выявлено правонарушение при выполнении им служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений Правил дорож-ного движения РФ. Кроме того, изложенные в постановлении обстоятельства также подт-верждены материалами дела об административном правонарушении в отношении Аста-хова Н.А. (протоколом № <адрес> об административном правонарушении от дата, составленного в отношении ФИО1; постановлением № по делу об административном правонарушении от дата, вынесенного в отношении ФИО1; протоколом <адрес> о задержа-нии транспортного средства от дата; объяснением А от дата; объяснением С от дата.).

Вышеприведенные доказательства последовательны, логичны, взаимно согласуются друг с другом, поэтому являются достоверными.

Доводы жалобы о том, что ФИО1, являющийся инвалидом, ребенком-войны, не совершал административного правонарушения и не согласен с вынесенным постанов-лением, опознавательного знака «Инвалид» на его автомобиле не было, так как с дата опознавательные знаки «Инвалид» для индивидуального использования отме-нены, в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от дата №, для размещения его автомобиля под знаком «Инвалид» достаточ-но внесения в реестр инвалидов сведений о нем, как инвалиде, являются необоснован-ными.

Вопреки доводам жалобы, наличие у ФИО1 инвалидности, сведения о кото-рой внесены в федеральный реестр инвалидов, не свидетельствует, об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку в силу пункта 1.3 Правил до-рожного движения РФ, ФИО1 должен был руководствоваться требованиями до-рожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, в зоне действия которого разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалиды». Из материалов дела следует, что такой опознавательный знак на автомобиле КИА РИО, государственный регистрационный знак <***> по состоянию на дата, отсутствовал.

Инспектором ГИБДД дана правильная квалификация действиям ФИО1, как образующих событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблю-ден. Дело об административном правонарушении рассмотрено правомочным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в пределах двух-месячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответ-ствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяс-нены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, по следующим основаниям.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного администра-тивного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее админист-ративное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата года №-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитраж-ной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом харак-тера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями ста-тьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного адми-нистративного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного право-нарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонаруши-теля, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существен-ного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума ВАС РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об адми-нистративных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к ад-министративной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководст-вуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административ-ной ответственности в связи с малозначительностью правонаршения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. При этом, ис-ходя из смысла статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, освобожден-ным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонару-шения, возмещению не подлежат.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмот-рения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к ад-министративной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и ста-тьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необхо-димо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общест-венным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное по-ложение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, сви-детельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказа-ния.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначитель-ного учитывается, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или не-возможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть уста-новлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава адми-нистративного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения, как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Пос-тановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется су-дом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное Астахо- вым Н.А. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного право-нарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонару-шителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотно-шений, имеются основания для признания административного правонарушения малозна-чительным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является инвали<адрес> группы, отно-сится к категории лиц «Дети войны», им приняты действия по размещению сведений о своем транспортном средстве в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр инвалидов», совершенное им правонарушение не является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об игнорировании требо-ваний закона, сведений о нарушении со стороны ФИО1 чьих-либо прав и закон-ных интересов не имеется, отсутствуют существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение инкримини-руемого правонарушения, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, яв-ляется достаточной для достижения задач законодательства об административной ответст-венности, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмот-рения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выно-сится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при на-личии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесе-но постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ставрополю А № от дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу – прекращению, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного ад-министративного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД Рос-сии по городу Ставрополю А № от дата го-да, согласно которого ФИО1 признан виновным в административного правонару-шения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – прекратить, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ог-раничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>-вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Кущ