Решение № 12-274/2018 12-7/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 12-274/2018

Дело №12-7/2019


РЕШЕНИЕ

23 января 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи: Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Россихиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2018 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД ФИО2 от 08.11.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, 19.11.2018 года обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой на данное постановление. Указывает, что сотрудниками ГИБДД не учтено, что на его транспортном средстве не имеется технической возможности для установки тахографа. При этом время учета времени труда и отдыха его, как водителя транспортного средства, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок, осуществляется с использованием путевой документации, журналов и табелей учета рабочего времени, а также путем составления и расписания движения, что соответствует приказу Минтранса России от 20.08.2004 года № 15.

Просит отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 от 08.11.2018 года №18810056180090243118.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился.

Судом судебное извещение в адрес указанного лица направлялось по адресу, указанному им в своей жалобе.

Судебный конверт вернулся с отметкой - истёк срок хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, ели оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденции, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 извещен надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Ранее в судебном заседании 26.12.2018 года, судом в качестве свидетеля был допрошен инспектор ГИБДД ФИО3, который показал, что 07.11.2018 года при осуществлении рейдовых мероприятий, им был остановлен водитель автомобиля ПАЗ ФИО1, который осуществлял регулярные загородные перевозки пассажиров, без тахографа. По данному факту был составлен протокол. Дело об административном правонарушении было рассмотрено комиссией 08.11.2018 года, в присутствии ФИО1, который вину в совершенном административном правонарушении признал. У ФИО1 имелся путевой лист, согласно которому перевозчиком является ООО «Лавр». ФИО1 работает водителем в ООО «Лавр».

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела, с учётом показаний свидетеля, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. № 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказы от 13 февраля 2013 г. N 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36) и от 21 августа 2013 г. N 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. N 273).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № 2 к названному приказу).

Согласно абзацу третьему данного приложения в числе иных тахографами оснащаются выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 9 Приказа от 13 февраля 2013 г. N 36, водители транспортных средств обязаны по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток.

На основании подпункта 1 пункта 10 Приказа от 13 февраля 2013 г. N 36 водителям запрещается осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.11.2018 года в 10 час. 12 мин. на 405 км автодороги М5Урал при подъезде к г. Оренбургу ФИО1, осуществляя регулярную пригородную перевозку пассажиров по путевому листу, управлял транспортным средством ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак № не оснащенным тахографом, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ

Из материалов дела следует, что автобус ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 относится к категории транспортных средств М3.

Указанное транспортное средство согласно карточке учета принадлежит ООО «Лавр».

ООО «Лавр» имеет лицензию от 28.12.2012 года на осуществление регулярных маршрутных перевозок и ему выдана карта маршрута регулярных перевозок.

Из путевого листа транспортного средства ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак № следует, что 07.11.2018 года он выдан ООО «Лавр» водителю ФИО1 на осуществление перевозки.

Вместе с тем, данное транспортное средство не оснащено техническим средством контроля (тахографом), что не опровергается самим ФИО1

Таким образом, должностное лицо ГИБДД пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в отсутствие тахографа объективно подтвержден совокупностью доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении от 07.11.2018 года по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 согласен с вменяемым ему правонарушением, постановлением по делу об административном правонарушении от 08.11.2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., карточкой учета ТС ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, лицензией ООО «Лавр», путевым листом от 07.11.2018 года, картой маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО1 о невозможности установки на автобусе, которым он осуществляет регулярные междугородние перевозки пассажиров, тахографа, и об учете режима труда и отдыха путем проведения предрейсовых медицинских осмотров в отношении него, являются несостоятельными, и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Кроме того, нормами действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, закреплена обязанность перевозчика по установке тахографа на транспортном средстве категории М3, при этом никаких исключений не предусмотрено.

Таким образом, утверждение заявителя о незаконном привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, установленных в ходе производства по делу, и эти доводы опровергаются совокупностью собранных доказательств.

Процессуальный порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде минимального размера административного штрафа.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены постановления должностного лица, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2018 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья (подпись) Ж.В. Афанасьева