Решение № 2-1090/2024 2-1090/2024~М-777/2024 М-777/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-1090/2024

Производство № 2-1090/2024

УИД№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Цыганок О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути-структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути-филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении командировочных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что <дата> между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Путевой машинной станции № Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор № на основании которого ФИО2 принят на работу по профессии «составитель поездов». В последующем заключен ученический договор от <дата> №, на основании которого ФИО1 был направлен на обучение по профессии «составитель поездов 3-6 разрядов» в Свободненское подразделение Забайкальского УЦПК в период с <дата> по <дата>, в том числе производственная практика с <дата> по <дата>. На основании приказа № от <дата> ФИО1 был направлен на обучение в период с <дата> по <дата>, ОАО «РЖД» перечислило работнику денежные средства на командировочные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Приказом № от <дата> ФИО1 был отчислен из учебного заведения за пропуск занятий без уважительных причин. ФИО2 не предоставил авансовый отчет, заявлений на удержание не поступало, задолженность составила <данные изъяты> рублей. <дата> ФИО1 было направлено уведомление № о погашении задолженности, денежные средства до настоящего момента не поступили. Просит взыскать с ФИО1 денежные средства, затраченные ОАО «РЖД» на командировочные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика ФИО1 сообщений о смене адреса не поступило, а направленное ему судебное извещение - не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «РЖД» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Статьей 168 ТК РФ определено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Особенности направления работников в служебные командировки установлены в Положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 749. В соответствии с пунктом 3 Постановления N 749 работники направляются в командировки на основании решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Фактический срок пребывания работника в месте командирования определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из служебной командировки (пункт 7 Постановления N 749). Согласно пункту 11 Постановления N 749 работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой (пункт 26 Постановления N 749).

<дата> между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Путевой машинной станции № Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор № на основании которого ФИО2 принят на работу по профессии «составитель поездов». В последующем заключен ученический договор от <дата> №, на основании которого ФИО1 был направлен на обучение по профессии «составитель поездов 3-6 разрядов» в Свободненское подразделение Забайкальского УЦПК в период с <дата> по <дата>, в том числе производственная практика с <дата> по <дата>.

На основании приказа № от <дата> ФИО1 был направлен на обучение в период с <дата> по <дата>.

Согласно платежному поручению № от <дата>, ФИО1 был перечислен аванс на командировочные расходы в сумме <данные изъяты> рублей за <дата>, что подтверждает факт выплаты работодателем ОАО «РЖД» в пользу работника ФИО1 денежных средств, связанных с направлением работника в командировку.

На основании приказа № от <дата>, ФИО1 отчислен из числа обучающихся Свободненского подразделения Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций с <дата> за пропуск занятий без уважительных причин.

<дата> истец обратился в адрес работника ФИО1 с уведомлением о необходимости погашения задолженности, возникшей перед работодателем ОАО «РЖД», в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, материалы дела не содержат допустимых доказательств, свидетельствующих о возмещении работником ФИО1 материального ущерба, причиненного работодателю ОАО «РЖД» в указанной сумме.

В связи с чем, суд находит обоснованным и законным требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств, затраченных на командировочные расходы, в размере <данные изъяты> рублей.

Стороной истца заявлено требование о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от <дата> подтверждается оплата истцом государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, указанные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика, в силу положений ст.88, 98 ГПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути-структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути-филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении командировочных расходов - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (<дата> г.р., паспорт № выдан <дата> ОВД <адрес>) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства, затраченные на командировочные расходы, в размере 15600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 624 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.