Решение № 2-892/2020 2-892/2020~М-624/2020 М-624/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-892/2020

№

УИД 30RS0№-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Онкоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование поданного ею иска указывая, что владеет на праве собственности жилым домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРН 30:12:040845:36, земельный участок площадью 268 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и управлением муниципального имущества администрации МО «<адрес>» заключен договор аренды № на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования земли – под домами индивидуальной жилой застройки.

В последующем истец без оформления проектно-сметной документации и без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществила реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: пристроен санузел площадью 4,3 кв.м., реконструировано подсобное помещение (2,05 кв.м.), произведен его демонтаж и возведение нового площадью 3,7 кв.м.

Реконструкция произведена с соблюдением санитарно-эпидемиологических, противопожарных и градостроительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, и не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с изложенным, истец просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в адрес суда отзыв на иск, согласно которому управление возражает относительно заявленных ФИО1 требований.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН №, земельный участок площадью 268 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и управлением муниципального имущества администрации МО «<адрес>» заключен договор аренды № на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования земли – под домами индивидуальной жилой застройки. ФИО1 на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец без оформления проектно-сметной документации и без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществила реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)», реконструированный жилой <адрес> имеет общую площадь – <данные изъяты> кв.м, жилую площадь – <данные изъяты> кв.м, площадь всех частей здания – 56,1 кв.м., число этажей надземной части – 1, число этажей подземной части – 0. Произведена реконструкция.

Согласно техническому заключению, выполненному в ДД.ММ.ГГГГ г. ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных и кадастровой оценки», по результатам обследования жилого <адрес> установлено, что техническое состояние конструкции жилого дома на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожают жизни и здоровью граждан, данное здание может быть использовано по своему назначению и качестве жилого дома без проведения дополнительных работ по переустройству или перепланировки, а также усилению или восстановлению конструкций.

Согласно акту по обеспечению пожарной безопасности жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>», размещение жилого дома по <адрес> не противоречит требованиям ФЗ №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Экспертным заключением ФБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие условий проживания в жилом доме по <адрес> требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

У суда нет оснований сомневаться в данных заключениях, представленных по результатам обследования жилого дома.

Представленные доказательства позволяют объективно и достоверно установить, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом также установлено, что реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы третьих лиц, что подтверждается заявлениями соседей смежных домовладений: ФИО4, ФИО5, которые не возражают относительно исковых требований ФИО1

В досудебном порядке истец, осуществивший самовольную постройку, предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома, в связи с необходимостью обращения в суд.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный объект. Судом установлено, что единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истцы предпринимали меры.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219, в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, а также изменения назначения объекта, соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-244 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 51,9 кв.м, жилой площадью – 23,2 кв.м, площадью всех площадей здания – 56,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Решение подлежит обязательной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и внесении сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.А. Чернышева