Решение № 2-2848/2018 2-290/2019 2-290/2019(2-2848/2018;)~9-3090/2018 9-3090/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-2848/2018

Дело № 2-290/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2 по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У C Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 80 800 руб. под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1556 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.На ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 1803 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 88 931, 58 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 231 864,89 руб., из них: просроченная ссуда 53 542,89 руб., просроченные проценты 24 521, 81 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 152 800, 19 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 231864,89 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 5518,65 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в деле имеется расписка.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, а также о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 80 800 руб. под 33 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 16).

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 16).

Полная сумма, уплачиваемая заемщиком Банку по Договору о потребительском кредите: 166122,96 руб. (л.д. 16 об.).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.7-11).

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 88 931, 58 руб. (л.д. 3).

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1556 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.На ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 1803 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 231 864,89 руб., из них:

-просроченная ссуда 53 542,89 руб.,

-просроченные проценты 24 521, 81 руб.,

-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 152 800,19 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.3-6).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 19,20,21).

Данное требование ответчик не выполнил.

Согласно общедоступной информации ООО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ было преобразовано в ОАО «Совкомбанк», который является его правопреемником по всем обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что нарушение заемщиком условий кредитного договора влечет возможность предъявления Банком исковых требований о взыскании суммы долга с заемщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности истца предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 865, 89 руб., из них:

-просроченная суда 53542,89 руб.,

-просроченные проценты 24521,81 руб.,

-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 153800,19 руб. (л.д.3-6).

Суд принимает во внимание указанный расчет, представленный истцом, поскольку он отвечает условиям кредитного договора и подтвержден суммарным оборотом денежных средств по погашению кредита, ответчиком не оспорен.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к задолженности. Представитель ответчика ФИО2 просила применить срок исковой давности и отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований в части задолженности за период, превышающий трех годичный срок.

Оценивая заявленное представителем ответчика ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Поскольку указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), то течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье для вынесения судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ – судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ – истец обратился с указанными требованиям в районный суд.

Таким образом, применив срок исковой давности, суд пришел к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (период, входящий в 3-летний срок исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с заявленными требованиями), которая составляет:

-по ссуде: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 52168,15 руб. (согласно представленному расчету задолженности, выписке по счету ответчика, графику платежей);

-по процентам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22653,75 руб. (согласно представленному расчету задолженности, выписке по счету ответчика, графику платежей);

-штрафные санкции по просроченной ссуде: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 95238, 43 руб. (согласно представленному расчету задолженности, выписке по счету ответчика);

-штрафные санкции по уплате процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58561,76 руб. (согласно представленному расчету задолженности, выписке по счету ответчика).

Представитель ответчика ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям по просроченной ссуде, штрафным санкциям по уплате процентов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом изложенного, периода просроченного обязательства и обстоятельств дела, а также датой обращения в суд истца в связи с образовавшейся задолженностью, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию в пользу истца штрафных санкций.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штрафные санкции по просроченной ссуде в размере 5 000 руб., штрафные санкции по уплате процентов в размере 5 000 руб., а всего 10 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Требования истца о взыскании ссуды и процентов удовлетворены судом частично (74821,90 руб. вместо заявленных 78064,70 руб., что составляет 98,6% удовлетворенных требований).

Учитывая вышеизложенное, в силу со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5441,39 руб. (всего оплачено 5518 руб. 65 коп.: 2759,32 руб. - оплачено истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.12, 2759, 33 руб. – оплачено истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ –л.д.13).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ. 130, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН/КПП <***>/440101001, ОГРН <***>, адрес: 156000, <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 821, 90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5441,39 руб., а всего 90 263( Девяносто тысяч двести шестьдесят три) руб. 29 (Двадцать девять) коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Киселева