Решение № 2-336/2019 2-336/2019(2-4579/2018;)~М-4124/2018 2-4579/2018 М-4124/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-336/2019

Дело <№>

<№>

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Домниной А.В.,

при секретаре Романовой Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Рыбаковой Н.И.,

представителя истца АО <данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества <данные изъяты> в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества <данные изъяты> к ФИО2 о выселении,

установил

акционерное общество <данные изъяты> в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества <данные изъяты> (далее – АО «Россельхозбанк»), уточнив исковые требования обратилось в суд с иском к ФИО2 о выселении, обосновывая требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: город Саратов, <адрес>. На момент принятия в собственность и до настоящего времени в спорной квартире проживает: ФИО2

Ответчику 23.10.2018 г. было направлено требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до 06.11.2018 г., однако до настоящего времени требование не удовлетворено. Согласно ответу ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову от 23.11.2018 г. в <адрес> по 1-му <адрес>у г. Саратова проживает ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 209, 304 ГК РФ, истец просит выселить ФИО2 из жилого помещения по данному адресу, взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлине в размере 6000 руб.

Представитель истца АО <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени ответчик проживает в жилом помещении по адресу: город Саратов, <адрес>, о чем свидетельствует акт от 11.02.2019 г. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статьей 235 ГК РФ в качестве основания прекращения права собственности предусмотрена утрата данного права в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственников с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает данное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Волжского районного суда города Саратова от 23.09.2016 г. с ФИО2 в пользу ОА <данные изъяты> взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1192629 руб. 86 коп., обращено взыскание на квартиру по адресу: город Саратов, <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 726400 руб.

17.10.2018 г. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области зарегистрировало право собственности АО <данные изъяты> на квартиру по адресу: город Саратов, <адрес>.

На момент принятия истцом в собственность и до настоящего времени в спорной квартире проживает: ФИО2

Ответчику 23.10.2018 г. было направлено требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до 06.11.2018 г., однако до настоящего времени требование истца не удовлетворено.

Согласно ответу ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову <№> от 23.11.2018 г. в <адрес> по 1-му <адрес>у г. Саратова проживает ФИО2

Как следует из акта выхода (проверки местонахождения) от 11.02.2019 г. в <адрес> по адресу: город Саратов, <адрес>, проживает ФИО2

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО <данные изъяты> к ФИО2 о выселении, поскольку право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось. Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения о праве пользования квартирой ответчика с новым собственником, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере по 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества <данные изъяты> к ФИО2 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: город Саратов, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «<данные изъяты> в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере по 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Домнина