Решение № 12-572/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-572/2018

12-572/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 13 июня 2018 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Т.К. Коваленко,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2, действующего в интересах ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 мая 2018 года ФИО1 на основании ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что она 12 апреля 2018 года в 09 часов 05 минут, на 202 км. автодороги Сургут-Нижневартовск, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершила обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» установленным совместно с информационной табличкой 8.5.4 время действия знака «07.00-10.00 – 17.00-20.00», чем нарушил п. 1.3 ПДД, повторно постановление от 10.05.2017 года.

Представитель ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что знак 3.20 установлен в нарушении ГОСТа, с момента совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях прошел 1 год и 2 месяца, следовательно, выводы о совершении ФИО1 административного правонарушения повторно, не законы.

ФИО1 в судебном заседании просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Обгоном в соответствии с Правилами дорожного движения РФ признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Знак 8.5.4 «Время действия» указывает время суток, в течение которого действует знак.

Разделом 8 Приложения №1 к Правилам дорожного движения предусмотрено, что знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены. Табличка 8.5.4 информирует водителей о времени суток, в течение которого действует знак. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены.

Часть 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1, вменяемого ей административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 12 апреля 2018 года №, из которого следует, что 12 апреля 2018 года в 09 часов 05 минут на 202 км. автодороги Сургут – Нижневартовск, ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершила обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» установленного совместно со знаком дополнительной информации 8.5.4 Правил дорожного движения «время действия знака с 07:00 до 10:00 и с 17:00 до 20:00» правонарушение совершено повторно в течение года. В графе объяснения лица ФИО1 указала: согласна;

схемой административного правонарушения от 12 апреля 2018 года, подтверждающей, что ФИО1 совершила обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» установленного совместно со знаком дополнительной информации 8.5.4 Правил дорожного движения «время действия знака с 07:00 до 10:00 и с 17:00 до 20:00». С данной схемой ФИО1 была согласна, о чем свидетельствует ее подпись;

дислокацией дорожных знаков на участке 201-203 км. автодороги Сургут-Нижневартовск;

письменными объяснениями ФИО3, который показал, что 12 апреля 2018 года около 09 часов 05 минут управляя автомобилем «Камаз», ехал в сторону Нижневартовска. На 202 км. автодороги Сургут-Нижневартовск его обогнал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» установленного со знаком 8.5.4 «время действия с 07:00 до 10:00 и с 17:00 до 20:00» с выездом на полосу встречного движения;

копией постановления по делу об административном правонарушении от 10 мая 2017 года, на основании которого ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу 23 мая 2017 года;

распечаткой базы ГИС ГМП, согласно которой штраф ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях был оплачен 10 августа 2017 года.

Довод жалобы, что с момента совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях прошел 1 год и 2 месяца, следовательно, выводы о совершении ФИО1 административного правонарушения повторно, не законы, суд во внимание не принимает.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказании за совершение административного правонарушения, считается подвернутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступило в законную силу 23 мая 2017 года, правонарушение по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях она совершила 12.04.2018 г., следовательно, годичный срок привлечения к административной ответственности не прошел.

Доводы жалобы сводятся по своей сути к переоценке исследованных судом доказательств, тогда когда основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволяющие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений процессуальных требований допущено не было. При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, представленные доказательства по делу в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции указанной нормы.

При рассмотрении жалобы установлено, что обстоятельств, предусмотренных п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО2 ХуС.ы оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 мая 2018 года, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко