Постановление № 1-640/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-640/2021

КОПИЯ

дело № 1-640/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Сургут 12 июля 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя Дмитриевой Е.В.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Гулей А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> гражданин России, получивший среднее образование, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, места работы по трудовому договору не имеет, не судим,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 12 минут, ФИО1, находясь возле <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с тротуара, расположенного возле центрального входа в <данные изъяты> тайно похитил сумку поясную темно-зеленого цвета, материальной ценности не представляющую, в которой находились: ключ металлически <данные изъяты>, материальной ценности не представляющий, ключ магнитный черного цвета, материальной ценности не представляющий, мобильный телефон <данные изъяты>», IMEl 1: №, IMEI2: № стоимостью 16 681 рубль 00 копеек, с сим-картой оператора <данные изъяты> материальной ценности не представляющей, принадлежащие К мобильный телефон «<данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 8 850 рублей 00 копеек, с сим -картой оператора <данные изъяты>» № 4G+, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Д.; мобильный телефон <данные изъяты> IMEI №, стоимостью 12 250 рублей 00 копеек с сим-картой оператора <данные изъяты> №, материальной ценности не представляющей, принадлежащие П таким образом ФИО1 было похищено имущество на общую сумму 37 781 рубль 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей К причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 681 рубль 00 копеек, потерпевшей Д причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 850 рублей 00 копеек, потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 250 рублей 00 копеек.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие К Д П будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Каждый из потерпевших предоставил суду заявление, согласно которому производство по делу просит прекратить в связи с примирением с подсудимым. Указал, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, его право возражать с прекращением уголовного дела по указанному основанию. Подсудимый полностью признал себя виновным в совершенном преступлении. Пояснил, что ущерб возместил, с прекращением уголовного дела согласен.

Защитник, ходатайство потерпевшего и позицию подсудимого поддержали. Государственный обвинитель указал, что по его мнению, с учетом сведений о личности подсудимого, основания прекращения уголовного дела отсутствуют.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оценивая личность подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые за деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, признал себя виновным, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Является получателем пенсии по возрасту. Является участником боевых действий в Афганистане. На учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит. Имеет хронические заболевания. Полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба (п.«и,к» ч.1 ст.62 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч.2 ст.62 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд считает возможным и целесообразным удовлетворить ходатайства потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Поскольку в данном случае, сам по себе факт привлечения подсудимого к уголовной ответственности является достаточной мерой предотвращения совершения с его стороны противоправных деяний в дальнейшем.

Основания сохранения избранной ранее в отношении подсудимого меры пресечения, отсутствуют.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 и ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст.25 УПК РФ.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

Мобильные телефоны, находящиеся на хранении у потерпевших О.А.., Д П., оставить в пользовании последних, сняв ограничения в их использовании; СД-диск хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит подсудимому, его защитнику и законному представителю, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА 12.07.2021 г.

На дату выдачи судебный акт не вступил в законную силу

Подлинный документ находится в деле № 1-640/2021,

№
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. _________

Помощник судьи Алиева Р.Т. __________________________