Решение № 2-675/2018 2-675/2018~М-712/2018 М-712/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-675/2018

Дело №2-675/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Плехова Ю.В.

прокурора Юдаевой И.Ю.

при секретаре Веревкиной О.П.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Манихина В.Н. по ордеру №80 от 25 октября 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, судебных расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, судебных расходов по делу указав в обоснование иска, что приговором мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №2 Липецкой области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ (нанесение побоев ФИО1) и назначено наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. В результате противоправных действий ответчика ФИО2, мнеъ причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в левой подглазничной области с переходом на спинку носа, кровоподтека в верхней губе, кровоизлияния в слизистую верхней губы, раны на фоне кровоизлияния в верхней губе. Учитывая престарелый возраст истца, причинение телесных повреждений вызвали неблагоприятные последствия для его здоровья, произошло сильное повышение артериального давления, вследствие чего истец был вынужден проходить курс лечения в ГУЗ «Чаплыгинская РБ».

В результате противоправных действий ответчика повлекших неблагоприятные последствия для здоровья истца ему был причинен значительный моральный вред в виде физических и нравственных страданий, связанных с причинением сильной физической боли, телесных повреждений, вызвавших расстройство здоровья по причине чего, он на длительное время лишился возможности заниматься домашним хозяйством и возможностью обеспечить себя необходимым питанием, посредством приготовления пищи, заниматься другими необходимыми домашними делами.

С учётом характера причиненных ответчиком физических страданий полагает разумной денежную компенсацию морального вреда в его пользу в размере 70000 рублей.

Кроме того, по вине ответчика ФИО2 истец понес вынужденные расходы по оплате за проведение судебно-медицинского освидетельствования у судебно- медицинского эксперта на предмет определения характера и степени тяжести причиненных ему телесных повреждений, за что им было уплачено 1000 рублей.

В целях защиты нарушенного права, за составление заявления в порядке частного обвинения в суд, истец по вине ответчика понес расходы на юридические услуги в сумме 1000 рублей.

За составление настоящего искового заявления, истец понес расходы на юридические услуги в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Исковые требования о взыскании судебных расходов связанных с рассмотрением уголовного дела в порядке частного обвинения не поддерживает.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Манихин В.Н. исковые требования признали в части. Не отрицали, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку в судебном заседании требования о компенсации морального вреда не заявлял. Полагают заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, поскольку частный обвинитель ФИО1 обвинял ФИО2 в нанесении побоев по двум эпизодам. По одному ФИО2 признан виновным и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. По другому эпизоду ФИО2 оправдан за отсутствием события преступления. Также указали, что истец обратился в суд с требованием о компенсации морального вреда по истечении большого промежутка времени более трех лет.

Судебные расходы за составление искового заявления также находят завышенными и неразумными, кроме того в исковом заявлении содержатся требования по судебным расходам подлежащие рассмотрению рамках уголовного процесса.

Помощник прокурора Юдаева И.Ю. в своём заключении полагала возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО2 денежной компенсации морального вреда с учётом требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей, взыскать судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

Выслушав доводы истца ФИО1 возражения ответчика ФИО2 и его представителя Манихина В.Н., изучив материалы дела в целом, выслушав заключение прокурора Юдаевой И.Ю. полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11 января 2013 года приблизительно в 13 часов 35 минут, находясь около дома по адресу: <адрес>, ФИО2 из – за сложившихся между ним и потерпевшим ФИО1 конфликтных неприязненных отношений нанес ФИО1 несколько ударов кулаками обеих рук в область левого глаза, носа и лба, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в левой подглазничной области с переходом на спинку носа, кровоподтека в верхней губе, кровоизлияния в слизистую верхней губы, раны на фоне кровоизлияния в верхней губе, не расценивающийся как вред здоровью.

Приговором мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №2 Липецкой области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ (по эпизоду нанесения 11января 2013 года побоев потерпевшему ФИО1) и назначено наказания по данной статье в виде штрафа в в доход государства, размере 5000 рублей.

Этим же приговором постановлено оправдать ФИО2 по предъявленному ему частным обвинителем ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 05.11.2013 года), на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ за неустанволением события преступления.

Приговор вступил в законную силу.

Истец ФИО1 признан потерпевшим.

Гражданский иск о компенсации морального вреда в рамках рассмотрения уголовного дела не заявлялся.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями) п. 2 Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать размер причиненного ущерба, а также характер и объем причиненных ему нравственных и физических страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате совершенного преступления истцу ФИО1, причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в левой подглазничной области с переходом на спинку носа, кровоподтека в верхней губе, кровоизлияния в слизистую верхней губы, раны на фоне кровоизлияния в верхней губе, в результате он проходил лечение. У него ухудшилось состояние здоровья, он лишился возможности заниматься домашним хозяйством и возможностью обеспечить себя необходимым питанием, посредством приготовления пищи, заниматься другими необходимыми домашними делами.

Вместе с тем, суд принимая решение о размере компенсации морального вреда учитывает степень и глубину физических и нравственных страданий, обстоятельства при которых причинены побои потерпевшему поведение ответчика ФИО3, который в судебном заседании был готов выплатить денежную компенсацию ФИО1 в разумных пределах, а также то обстоятельств, что по второму эпизоду частного обвинения (нанесение побоев потерпевшему ФИО1) ответчик оправдан за отсутствием события преступления, а также то обстоятельство, что согласно медицинской справке патологии от побоев не наступило, приходит к выводу о том, что адекватной суммой компенсации морального вреда, является денежная сумма в размере 5000 (пять тысяч рублей) 00 копеек.

При разрешении требований стороны о возмещении понесённых по делу судебных расходов суд исходит из ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание обстоятельства дела, объём и характер оказанной юридической помощи, составление только искового заявления, которое не является сложным, наличие возражений ответчика о несоразмерности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя, подтверждённые квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате №46 от 17.08.2018 г. частично в сумме 2000 рублей.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Коль скоро при обращении в суд ФИО1 согласно закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина размер которой, определяется в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ из расчёта исковые требования неимущественного характера в сумме 300 рублей в доход бюджета Чаплыгинского муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 5 000 (пять тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Чаплыгинского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста рублей) 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В.Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 30 октября 2018 года.

Судья: Ю.В.Плехов