Постановление № 1-355/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-355/2018

Уголовное дело №1-355/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2018 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бирюкова Э.В.,

при секретаре Ивановой В.М.,

с участием государственного обвинителя Берездовца М.С.,

потерпевшей П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рыжова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что в период времени с 20 часов 00 минут 25.12.2017 года до 14 часов 00 минут 15.04.2018 года, находясь на законных основаниях в доме <адрес>, решил тайно похитить чужое имущества из указанного дома и прилегающей к нему территории.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанные дату, время и месте, осознавая характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил: - из дома телевизор марки «SAMSUNG» (Самсунг), модели «СS-20F2R», стоимостью 1000 рублей и печь калориферную марки «Alaska» (Аляска) ПК-12, стоимостью 12200 рублей; - с садового участка 800 килограмм лома черного металла, стоимостью 4000 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 17200 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку подсудимый с потерпевшей примирился, полностью загладил вред, причиненный в результате совершения преступления, претензий к подсудимому она не имеет.

При этом потерпевшая указала, что данное ходатайство заявляется добровольно. Характер и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, ей разъяснены и понятны, она с ними согласна.

Подсудимый после разъяснения ему судом предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ характера и последствий прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, а также его права возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, поддержал ходатайство потерпевшей и просил прекратить уголовное дело в отношении него.

Защитник подсудимого также поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подлежит удовлетворению?????????

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из позиции потерпевшей подсудимый с ней примирился, полностью загладил причиненный вред, претензий потерпевшая не имеет, указанные обстоятельства подтвердил и сам подсудимый, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлен факт примирения сторон и добровольность заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства потерпевшей суд принимает во внимание, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших, а поскольку в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа потерпевшей в удовлетворении добровольно заявленного ходатайства на стадии судебного производства по делу.

Таким образом, учитывая то, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред, рассматриваемое уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- телевизор «SAMSUNG» (Самсунг), модели «СS-20F2R», технический паспорт на печь калориферную марки «Аляска» ПК-12 и кассовый чек – вернуть потерпевшей П.;

- дактилоскопическую карту ФИО1 – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Э.В. Бирюков