Решение № 2-912/2023 2-912/2023~М-725/2023 М-725/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-912/2023

Дело № 2-912/2023

56RS0023-01-2023-001787-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Диланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по Оренбургской области к ФИО3 о взыскании переплаты пенсии с правопреемника наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

ОСФР по Оренбургской области (далее ОСФР по Оренбургской области) обратилось в суд с иском к правопреемникам наследодателя ФИО1, в котором просило взыскать незаконно выплаченную сумму пенсии в размере 13 603, 01 руб.

В обоснование требований указало, что ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным Законом РФ №400-ФЗ от 2812.2013 «О страховых пенсиях» и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), по категории «<данные изъяты>», установленной на основании Федерального Закона Российской Федерации от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Выплата пенсии ФИО1 осуществлялась путем перечисления на счет, открытый на имя ФИО1 в Оренбургской отделении №8623 ПАО Сбербанк. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременным получением информации о смерти пенсионера, 31.01.2020 в связи с представленными от ФИО4 заявлением о выплате социального пособия на погребение и справки о смерти, органом ПФР была излишне перечислена на счет ФИО1 сумма пенсии в размере 13 603, 01 руб. за период с 01.01.2020 по 31.01.2020. В связи с тем, что в период формирования выплатных документов за январь 2020 года, орган ПФР не располагал сведениями о смерти получателя, пенсия за январь 2020 перечислена в ПАЛ Сбербанк. После поступления сведения о смерти ФИО1 принято решение о прекращении и выплаты пенсии. Центр по выплате пенсий в Оренбургской области обращался в ПАО Сбербанк по вопросу возврата суммы пенсии за январь 2020 года, перечисленной на счет ФИО1. Возврат не произведен по причине совершения расходной операции по счету банковской карты неизвестным лицом. Сумма незаконно выплаченной пенсии ФИО1 составила 13 603, 01 руб. Истец обращался в Отдел полиции МУ МВД России «Орское» с заявлением о выявлении лица, совершившего расходную операцию по счету банковской кары после смерти ФИО1. Постановлением от 08.02.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Согласно реестру наследственных дел наследственное дело в отношении наследодателя ФИО1 открывалось нотариусом ФИО2, однако истец не располагает информацией о наследниках.

Определением суда от 16.05.2023 в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Определением суда от 06,06.2023 в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

В судебное заседание представитель истца ОСФР по Оренбургской области не явился, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении требований отказать по причине пропуска срока исковой давности, поскольку истцу было известно о смерти ФИО1 с января 2020 года, когда она принесла свидетельство о смерти для оформления пособия на погребение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

В силу статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках пенсионных правоотношений.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным Законом РФ №400-ФЗ от 2812.2013 «О страховых пенсиях» и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), по категории «<данные изъяты>», установленной на основании Федерального Закона Российской Федерации от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Согласно справке о смерти № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с 01.01.2020 по 31.01.2020 органом ПФР на счет, открытый на имя ФИО1 была перечислена сумма пенсии в размере 13 603, 01 руб.

22.01.2020 Центр ПФР по выплате пенсии в Оренбургской области направил отзыв № на возврат сумму пенсии и других социальных выплаты в Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанк России. Отзываемая сумма 13 603, 01 руб.

23.01.2020 возврат не был произведен по причине невозможности идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 16.09.2020 был выявлен факт излишней выплаты пенсии за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в сумме 13 603, 01 руб.

31.01.2020 от ФИО4 поступило заявление о выплате социального пособия на погребение в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 №8-ФЗ «о погребении и похоронном деле» на умершего пенсионера – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению приложена справка о смерти.

Согласно ответу нотариуса г.Новотроицка ФИО2 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону обращалась дочь ФИО3 Наследственное имущество состоит из <данные изъяты>.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ответчика ФИО3) по требованиям о взыскании сумм излишне полученной пенсии презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении пенсии возложено на лицо, требующее их возврата, то есть на истца.

Вместе с тем, факта недобросовестности в получении пенсии судом не установлено. Доказательств обратному истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российское Федерации).

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ОСФР по Оренбургской области узнало о смерти ФИО1 31.01.2020.

Таким образом, до 31.01.2023 у истца имелось право обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Доводы истца о том, что органом ПФР предпринимались меры, направленные на возврат незаконно полученной суммы пенсии, в том числе обращение в правоохранительные органы по вопросу возбуждения уголовного дела основаны на неверном понимании норм материального права. Обращение с заявлением в Отделение полиции не препятствовало истцу подать настоящее исковое заявление в пределах срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку установлено, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 10.04.2023, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то им пропущен трехгодичный срок обращения в суд с требованиями о взыскании переплаты пенсии. Уважительные причины пропуска срока не указаны, а доказательств уважительности пропуска срока не предоставлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОСФР по Оренбургской области к ФИО3 о взыскании переплаты пенсии с правопреемника наследодателя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной формы.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 17.07.2023 года.

Судья Кифоренко А.Н.