Решение № 2-514/2025 2-514/2025~М-455/2025 М-455/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-514/2025

Дело № 2-514/2025

55RS0009-01-2025-000634-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен заем в размере 7 000 рублей под 365 % годовых, срок возврата суммы займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан заемщиком простой электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом через личный телефон заемщика. Сумма займа перечислена в безналичной форме на банковскую карту заемщика. Заемщиком обязательства по возврату суммы займа по договору и процентов за их пользование не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ПАО МФК «Займер», выбывшего в связи с уступкой прав требования по договору уступки №03.2024 года.

На дату уступки общая задолженность по договору займа № составляла 15 200 рублей, из которых сумма основного долга – 7 000 рублей, просроченные проценты – 8 200 рублей.

Указанную сумму задолженности, а так же государственную пошлину в размере 4 000 рублей истец просил суд взыскать с ответчика за счет наследственного имущества умершей ФИО2

Судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен супруг умершего заемщика ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3,50).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть без его участия (л.д.154).

Представитель третьего лица ПАО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Большереченского нотариального округа ФИО3 в судебном заседании также не участвовала, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.151), представила заявление о рассмотрение дела без ее участия (л.д.153).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен заем в размере 7 000 рублей, под 365 % годовых, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-37).

Договор был заключен в электронном виде в простой письменной формы посредством использования функционала заимодавца в сети Интернет, расположенного по адресу: www:zaymer.ru. Договор подписан простой электронной подписью путем введения индивидуального кода, поступившего на номер мобильного телефона заемщика №.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на банковскую карту №.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников, какова стоимость наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 82), на момент ее смерти кредитные обязательства перед Банком исполнены не были, имелась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 15 200 рублей, из которых 7 000 рублей - сумма основного долга, 8 200 рублей - просроченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО МФК «Займер» уступило ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» право требования с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключив договор № возмездной уступки прав требования (цессии) (л.д.21-26,42-43).

Наследниками по закону первой очереди умершего заемщика являлись супруг ФИО1 и дети ФИО4, ФИО5, ФИО6

Из материалов наследственного дела, представленных нотариусом нотариального округа Большереченский район Омской области в материалы гражданского дела, заведенного после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился ее супруг ФИО1, дети ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказались от принятия наследства в пользу супруга наследодателя ФИО1

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.74-80).

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежало право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, местоположением: <адрес> (л.д.101-102).

Кадастровая стоимость указанных выше квартиры и земельного участка по состоянию на дату смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 344 712,13 рублей и 53 948,99 рублей соответственно (л.д.103,104).

Согласно информации ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 открыты счета №, № с остатками в размере 0,00 рублей (л.д.107,119).

Кроме того, согласно информации ООО НКО «Юмани» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 открыт счет №, остаток электронных денежных средств на нем учтенных является нулевым (л.д.109).

Также, согласно информации ПАО Сбербанк на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыты счета №, №, №, №, № с остатками денежных средств в размере 0,00 рублей и счет № с остатком денежных средств в размере 2 553,72 рубля (л.д.127-128,130-131,133-134,138,142).

Помимо прочего, согласно информации АО «БМ-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 открыт счет № с остатком в размере 0,00 рублей (л.д.136,144).

По данным ГУ МЧС России по Омской области, ОМВД России по Большереченскому району, ГП Омской области «Омский центр КО и ТД», Гостехнадзора - на день открытия наследства заемщик ФИО2 какого-либо иного движимого и недвижимого имущества не имела (л.д.83,86,110,123,141).

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 196 884 рубля 28 коп. (194 330,56 рублей - 1/2 доля от кадастровой стоимости квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, + 2 553,72 рубля - денежные средства, находящиеся на счете наследодателя в ПАО Сбербанк).

Как было указано выше, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

Статьей 1175 ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 24 указанного Постановления Пленума ВС РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

Срок окончания договора микрозайма установлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в суд за взысканием задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истек срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца не подлежат удовлетворению, оснований, предусмотренных п. 1 ст. 98 ГПК РФ, для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области.

Судья: Ю.С. Костючко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.