Решение № 2А-2153/2025 2А-45/2026 2А-45/2026(2А-2153/2025;)~М-984/2025 А-45/2026 М-984/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2А-2153/2025

Дело №а-45/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026года <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.А.Калачевой,

при секретаре Л.Р.Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, Сабирзянова Сирина Хатыповича к Зеленодольской городской прокуратуре, к Прокуратуре Республики Татарстан о признании незаконным бездействия, ответов на обращения, о возложении обязанности восстановить нарушенное право,

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Зеленодольской городской прокуратуре, ФИО4 о признании незаконными ответов Зеленодольской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Прокуратуры Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, бездействия; о возложении на прокурора обязанности:

потребовать исполнения предписания Росреестра Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4, о нарушении земельного законодательства и ст.11.9 п.6 Земельного кодекса РФ, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ,

вынести координаты земельного участка общего пользования с кадастровым номером № на землю и освобождения прохода к земельному участку с кадастровым номером №

провести экспертизу межевых планов кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

провести экспертизу экспертного заключения №,

вынести требование в СО СКР зарегистрировать заявления административных истцов о преступлении по предварительному сговору группы лиц, провести тщательную проверку фактов, экспертизу межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № и возбудить уголовное дело по статье 303 УК РФ – фальсификация материалов гражданского дела №;

о возложении на ФИО4 обязанности вынести координаты земельного участка с кадастровым номером № на землю согласно решению суда по делу №, установить ограждение в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ выделены из административного дела № №) административные исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности вынести координаты земельного участка с кадастровым номером № на землю согласно решению суда по делу №, установить ограждение в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Данному делу присвоен № суд перешёл к рассмотрению данного дела по правилам гражданского судопроизводства.

В обоснование заявленных требований указано, что административные истцы не согласны с оспариваемыми ответами Зеленодольской городской прокуратуры, Прокуратуры Республики Татарстан, считают, что прокурор противодействует исполнению вступивших в законную силу решений Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делам № и №, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания Росреестра Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет свои полномочия, предусмотренные Законом «О прокуратуре Российской Федерации».

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Республики Татарстан, в качестве заинтересованных лиц - кадастровый инженер ФИО5, руководитель МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» ФИО6, следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Отдел МВД России по <адрес> Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, директор ООО "ЭПБ "Столица" ФИО7, Муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района», Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Административный истец - ФИО3, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Административный истец - ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещалась заказным письмом (л.д.159 т.3). В судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении административных исковых требований настаивала.

Представитель административного ответчика Зеленодольской городской прокуратуры - старший помощник Зеленодольского городского прокурора РТ Хайруллин Л.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что оспариваемые административными истцами ответы были даны законно и обоснованно, административными истцами пропущен срок для обращения в суд по требованиям об оспаривании ответов Зеленодольской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По сути во всех обращениях указывается на несогласие с состоявшимися решениями Зеленодольского городского суда о разрешении земельного спора.

Административный ответчик - Прокуратура Республики Татарстан, в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена (л.д.157 т.3). В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель Прокуратуры Республики Татарстан Гимранова Р.Х., действующая по доверенности (л.д.90,129, т.2), административные исковые требования не признала, пояснила, что все обращения С-вых рассматривались в установленный законом срок; все доводы, изложенные в административном исковом заявлении, были предметом рассмотрения суда, решения суда вступили в законную силу. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Заинтересованные лица - следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Отдел МВД России по <адрес> Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района», Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.161, 162, 164 – 166, 168 т.3).

От Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан поступил отзыв (л.д.73 – 75 т.3), в котором содержится просьба о рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица - кадастровый инженер ФИО5, руководитель МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» ФИО6, директор ООО "ЭПБ "Столица" ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д. 163, 167, 169 т.3).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Положениями частей 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 КАСРФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - федеральный закон №59-ФЗ) предусматривает, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом ...;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Статья 8 Федерального закона N 59-ФЗ предусматривает, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

Часть 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1, 2, 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом ..., и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами (далее - суды), опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (статья 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия направляется в уполномоченные контрольные (надзорные) органы на основании поступивших в органы прокуратуры материалов и обращений, свидетельствующих о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона (статья 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

При осуществлении возложенных на него функций прокурор:

рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;

принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших (статья 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Протесты и представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 настоящего Федерального закона (статья 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации).

Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами (статья 30 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

В соответствии со статьёй 37 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:

проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;

выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;

требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, производстве дознания или предварительного следствия;

давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий;

давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;

истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом;

отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО8. Установлено, что ФИО8 владеет и пользуется земельным участком площадью ...м по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15, т.3).

На муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ» возложена обязанность вынести распоряжение об уточнении местоположения земельного участка с кадастровым номером №, признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении данного земельного участка, на ФБУ «Кадастровая палата по РТ» возложена обязанность осуществить учёт изменений земельного участка на основании межевого плана, составленного ООО «Земля плюс», который является неотъемлемой частью решения, снять с кадастрового учёта земельный участок площадью ... с кадастровым номером №.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером №. Признаны кадастровой ошибкой сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра»по РТ возложена обязанность внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Азимут+» ФИО9, составленным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168-172, т.2).

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек, указанным в заключении эксперта ООО «Экспертно-правовое бюро Столица», с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе земельного участка с кадастровым номером № без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером № и согласования с ним границ (л.д.-10, т.2).

Как следует из текста данного решения, после устранения реестровой ошибки, установленной решением Зеленодольского городского суда по делу №, с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № сформирован земельный участок государственной собственности с кадастровым номером №. Путём перераспределения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и части земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в настоящее время в собственности у ФИО1(л.д.7, т.2).

В границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, выявлена реестровая ошибка, которая заключается в неточном определении координат поворотных точек границ земельного участка, нарушении требований к геодезической съёмке, выполнение кадастровых работ без выезда на местность, выполнение работ с использованием ЕГРН и (или) иных картографических материалов.

Судом установлено, что С-вы не согласны с решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, считают его незаконным, основанным на недостоверных, сфальсифицированных доказательствах. По мнению административных истцов, законными являются решения Зеленодольского городского суда по делу №, по делу №, которые и должны быть исполнены, поскольку они не изменены, не отменены, вступили в законную силу.

ФИО4, по их мнению, осуществлён захват муниципальной земли, что привело к изломанности границ участков. Фактически земельные участки, принадлежащие ФИО1 и ФИО4, не являются смежными. Между этими участками имеется муниципальная земля, захваченная ФИО4

В связи с этим они неоднократно обращались в Зеленодольскую городскую прокуратуру, прокуратуру Республики Татарстан, в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц (кадастрового инженера ФИО5, руководителя МУ «Палата имущественных и земельных отношений» ЗМР РТ ФИО6, ФИО4, директора ООО ЭПБ «Столица» ФИО7, предоставившего суду заведомо ложное, по мнению административных истцов, заключение земельной экспертизы, проведённой с использованием ненадлежащего оборудования; специалистов ФИО10, ФИО11, незаконно, по мнению административных истцов, привлечённых к осуществлению экспертных работ, предоставивших, по их мнению, заведомо недостоверные доказательства), о применении мер прокурорского реагирования (вынесение требований о привлечении к уголовной ответственности, об исполнении решений Зеленодольского городского суда по делу №, №, запросы документов и объяснений, проведение проверок с выездом на земельный участок и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольской городской прокуратурой Республики Татарстан в адрес ФИО3 был направлен ответ № (л.д.173 - 178 т.1) на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ в Зеленодольскую городскую прокуратуру под номером № (л.д.164 - 172 т.1) о необходимости исполнения вступившего в законную силу решения суда по делу №, в котором административный истец просил:

вынести требование о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11 за фальсификацию доказательств по судебному делу №, за изготовление подложного документа, фальшивых межевых планов, фальшивой экспертизы №, за клевету, за воспрепятствование исполнению решения суда №,

пригласить ФИО3 и опросить его;

запросить от ФИО4 решение суда по делу №, исполнительный лист по делу №, акт выноса границ на землю по решению суда по делу №, разрешение Сельсовета на перестановку заборов и на установку колючей проволоки между земельными участками № согласованный с соседями согласно Градостроительному кодексу РФ акт на установку забора и колючей проволоки;

запросить от Росреестра РТ обязательное для исполнения Предписание от ДД.ММ.ГГГГ, акт исполнения предписания или протокол;

вынести требование, обязывающее Росреестр РТ исполнить своё предписание от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать протокол или акт исполнения;

запросить от ПИЗО ЗМР Распоряжение по решению суда по делу №;

запросить Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и схемы земельных участков №;

запросить акт выноса границ № на землю по решению суда по делу №;

запросить от кадастровой палаты кадастровую карту <адрес> с участками №;

запросить от кадастровой палаты кадастровую карту <адрес> с участками №;

запросить от ФИО5 оригинал письма ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; допросить на каком основании нарушена ст.90 УК РФ и п.2 ст.13 ГПК РФ;

запросить от ФИО7 выписку из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ, ведомость выдачи зарплаты основным работникам;

запросить из налоговой – ИФНС № отчёты за ДД.ММ.ГГГГ

запросить из ЦСМ Татарстана зарегистрировано ли оборудование, указанное на странице 11 экспертизы в ДД.ММ.ГГГГ.

В своём ответе на данное обращение (л.д.173 - 178 т.1) Зеленодольская городская прокуратура указывает, что вопреки доводам ФИО3 решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено: земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день на основании межевого плана произведён кадастровый учёт изменений земельного участка с кадастровым номером №, МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ» вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, разъяснено, что обращению ФИО4 в суд с иском об установлении границ принадлежащего ему земельного участка предшествовало получение предписания Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства, выявленного государственным инспектором по использованию и охране земель по результатам внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства. Выявлено несоответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № на местности и в сведениях ЕГРН, что свидетельствует о возможном наличии реестровой ошибки.

Указано, что ФИО1 было реализовано право обращения в суд с иском к МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ с иском об утверждении правильной, законной схемы земельного участка с кадастровым номером № и обязании откорректировать распоряжение об утверждении схемы и соглашение о перераспределении земельных участков. В удовлетворении иска было отказано решением Зеленодольского городского суда по административному делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.209, т.2, л.д.16, т.3). Оценка либо переоценка фактов и обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, органами прокуратуры невозможна.

В данном ответе прокуратура также сообщает, что прокуратурой с участием ФИО3, представителей Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, АО «Бюро технической инвентаризации», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Зеленодольского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ дважды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) был организован комиссионный выезд на земельный участок с кадастровым номером №, в ходе которого производились замеры границ земельного участка. По результатам обработки полученных координат и сопоставления их со сведениями единого государственного реестра недвижимости установлено, что признаков нарушения требований земельного законодательства не выявлено.

В ответе содержится информация об отказе постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя Зеленодольского РОСП ГУ ФССП России по РТ ФИО12 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО5 в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.315 УК РФ (неисполнение решения суда). Основания для отмены принятого постановления прокуратурой не установлены.

На момент подготовки ответа следственным органом производилась процессуальная проверка по заявлению ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 за клевету, сочинение незаконных межевых планов и заведомо ложное заключение, а также ФИО4 за неисполнение решения суда.

В результате проверки доводов обращения оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено (л.д.178, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольской городской прокуратурой Республики Татарстан в адрес ФИО3 был направлен ответ № (л.д.188 - 192 т.1) на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Зеленодольскую городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное под номером №л.д.179 - 183 т.1), в котором административный истец просил привлечь к уголовной ответственности:

ФИО5 за нарушение Федеральных законов №, 218, 102 по статьям 90, 303, 327, 170.2, 128.1, 315, 201, 285, 286 УК РФ;

ФИО4 по статьям 303, 327, 315, 282, 319 УК РФ;

ФИО6 по статьям 201, 286, 303, 315, 128.1 УК РФ;

запросить письменно от ПИЗО ЗМР РТ, от ФИО6 являются ли земельные участки № на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ смежными;

обязать Росреестр РТ или Зеленодольский филиал исполнить выданное ФИО4 предписание от ДД.ММ.ГГГГ;

истребовать от ПИЗО ЗМР РТ акт выноса границ № в натуру на землю согласно решению суда по делу № и распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ ПИЗО ЗМР РТ, обязать ПИЗО ЗМР РТ исполнить распоряжение №;

истребовать от РОСП и от ФИО4 исполнительный лист согласно решению суда по делу № и акт выноса границ земельного участка № на землю в натуру, обязать исполнить решение суда по делу №;

направить заявление с требованием в следственный отдел ЗМР РТ для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5, ФИО6, ФИО7 по статьям 303, 90, 315, 327, 170.2, 128.1, 201, 285, 286, 119, 282 УК РФ;

опросить кадастрового инженера Азимут-Гео ФИО13 про ЗУ:80 и его границы и координаты.

В ответе Зеленодольская прокуратура повторно изложила информацию, которая сообщалась в ответе от ДД.ММ.ГГГГ под № (л.д.173 - 178 т.1), а также дополнительно сообщено об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). Оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокуратурой не установлено, также как и для принятия мер прокурорского реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольской городской прокуратурой Республики Татарстан в адрес ФИО3 был направлен ответ № (л.д.196 - 197 т.1) на зарегистрированное под номером ВО-№ (л.д.193 т.1) обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Республики Татарстан, которое было направлено для рассмотрения в Зеленодольскую городскую прокуратуру в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.195,т.1). В данном обращении содержалась просьба поручить Зеленодольской городской прокуратуре запросить в Исполнительном комитете ЗМР РТ исполнительный лист по делу №и передать его приставам.

В ответе на указанное обращение административному истцу сообщено о рассмотрении Зеленодольским городским судом РТ гражданского дела № по исковому заявлению ФИО8 к МБУ «Кадастровая палата по <адрес>», Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района» об установлении владения земельным участком, об обязании вынести распоряжение об уточнении местоположения земельного участка, признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, осуществлении учета изменений земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, в котором ФИО3 стороной не является, его права не затрагиваются. Обязательное участие прокурора по вышеуказанному делу в соответствии с положениями статьи 45 ГПК РФ не предусмотрено.

Прокурорской проверкой установлено, что в Зеленодольский РОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительный лист для принудительного исполнения принятого по данному делу решения не поступал.

Разъяснен порядок и сроки выдачи исполнительного документа для принудительного исполнения судебного акта, дубликата, предусмотренные ч. 1 ст. 428, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Административному истцу сообщено, что возбуждение исполнительного производства производится путем предъявления к исполнению судебному приставу- исполнителю исполнительного документа, соответствующего требованиям «Об исполнительном производстве» по месту регистрации должника, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется (л.д.196 – 197 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Республики Татарстан в адрес ФИО1 был направлен ответ № (л.д.139 - 143 т.2) на её обращения в Прокуратуру РТ под номерами: № (л.д.144 т.2), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145 т.2), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148 - 153 т.2), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154 - 159 т.2), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160 - 167 т.2).

В обращении под номером № (л.д.144 т.2) административный истец просила привлечь к уголовной ответственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по статье 303 УК РФ за фальсификацию доказательств по делу №,

В обращении под номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145 т.2) административный истец просила организовать проверку координат границ земельного участка с кадастровым номером № на земле, на соответствие координатам, установленным решением суда по делу № согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО14 с обязательным составлением акта проверки, с участием административных истцов, представителя ПИЗО ЗМР РТ, Росреестра по РТ и в присутствии участкового уполномоченного.

В обращениях под номерами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148 - 153 т.2), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154 - 159 т.2) административный истец жаловалась на ненадлежащее исполнение своих обязанностей сотрудниками прокуратуры ФИО15, Хайруллиным Л.Ю., Зеленодольским городским прокурором Ерпелевым Д.Н., просила вынести требование СУ СК по РТ и привлечь к уголовной ответственности:

ФИО5 по статьям 303, 327, 170.2, 128.1, 315, 201, 285, 286 УК РФ за нарушение Федеральных законов №, 218, 102,

ФИО4 по статьям 303, 327, 315, 282, 319 УК РФ,

ФИО6 по статьям 303, 201, 286, 285, 315, 128.1 УК РФ,

директора ООО ЭПБ «Столица» ФИО7 по статьям 303, 327, 170.2, 201, 128.1, 293, 315, 201, 285, 286, 293, 315 и 128.1 УК РФ,

запросить от ПИЗО ЗМР РТ, от ФИО6, от Кадастровой Палаты Росреестра РТ являются ли земельные участки № ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ смежными,

обязать Росреестр РТ исполнить выданное ФИО4 предписание от ДД.ММ.ГГГГ,

истребовать от ПИЗО ЗМР РТ, Росреестра РТ выноса границ № в натуру на землю согласно решению суда по делу № и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ПИЗО ЗМР РТ,

истребовать от РОСП Зеленодольска и от ФИО4 исполнительный листсогласно решению суда по делу № и акт выноса границ земельного участка № на землю (в натуру), обязать исполнить решение суда по делу №, опросить кадастрового инженера Азимут-Гео про №, про его границы и координаты.

В обращении под номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160 - 167 т.2) административный истец просила:

обязать ПИЗО ЗМР и Росреестр РТ провести проверку соответствия координат земельного участка № согласно действующему решению суда по делу №,

привлечь к уголовной ответственности ФИО4 по статье 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда по делу №, по статье 303 УК РФ за фальсификацию доказательств по делу №, и поручить Зеленодольской городской прокуратуре вынести требование о привлечении к уголовной ответственности в следственный отдел <адрес>,

принять меры прокурорского реагирования к Росреестру РТ и возложить обязанность немедленного исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, обязательного для исполнения, выданное ФИО4 по захвату муниципальной земли между №,

привлечь к уголовной ответственности ФИО5 и ФИО6 по статьям 303, 327, 170.2, 128.1, 201, 285, 286 УК РФ за фальсификацию доказательств по делу №, за клевету, за внесение заведомо ложных сведений в межевой план, превышение и злоупотребление должностными полномочиями,

поручить Зеленодольской городской прокуратуре вынести требование в следственный отдел о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 и ФИО6 по вышеназванным статьям,

обязать ПИЗО ЗМР РТ исполнить распоряжение №, вынести координаты земли общего пользования № на землю (в натуре), освободить проход между земельными участками № к земле общего пользования № согласно распоряжению №, установить границы № согласно решению суда по делу №, устранить излом и нарушение п.6 ст.11.9 ЗК РФ.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что доводы указанных обращений, направленных в своей основе на переоценку вступивших в законную силу судебных решений, которыми разрешен спор о границах смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащих ФИО1 и ФИО4, являлись предметом неоднократных проверок органов прокуратуры и правоохранительных органов Республики Татарстан.

Довод о неисполнении МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района РТ» решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым также удовлетворены исковые требования ФИО8 об обязании Палаты вынести распоряжение об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, являлся предметом судебного разбирательства.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.18-26, т.2), оставленным без изменения судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ и судом кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5 о признании недействительными межевания земельного участка с кадастровым номером №, межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, изготовленных кадастровым инженером ФИО5, о признании границ земельного участка с кадастровым номером № неустановленными и снятии земельного участка с кадастрового учета, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на данный земельный участок.

Судом также отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Палате об обязании вынести распоряжение об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № на основании решения Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, об обязании Федеральной кадастровой палаты осуществить учет изменений в отношении данного участка на основании межевого плана, составленного ООО «Земля плюс» и являющегося неотъемлемой частью решения Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При этом судом установлено, что все доводы ФИО1 сводятся к несогласию с решением суда об установлении смежной границы между земельными участками. Между тем, границы земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании решения Зеленодольского городского суда по делу № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством, поэтому суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о признании границ земельного участка с кадастровым номером № неустановленными и снятии его с кадастрового учёта, недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок.

Разъяснено, что органы прокуратуры не полномочны давать оценку фактам и обстоятельствам, установленным вступившими в силу судебными актами. В соответствии со статьями 45, 320 и 376 ГПК РФ, приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» данные гражданские дела к категории дел, по которым вправе или должен участвовать прокурор, не относятся, в связи с чем органы прокуратуры правом проверки процессуальных действий суда, законности вынесенных по делам судебных актов и подачи представлений об их пересмотре не наделены.

Также установлено, что доводы о несогласии с действиями и ответами Зеленодольской городской прокуратуры являлись предметом судебного разбирательства. Так, решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и заявления ФИО3 к Зеленодольской городской прокуратуре и прокуратуре Республики Татарстан о признании незаконными решений об отказе в принятии мер прокурорского реагирования, в отношении руководства Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» по поводу незаконного отчуждения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности; обязании устранить допущенные нарушения путем возобновления проверки по факту незаконных действий руководства указанных органов, выраженных в ответах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отказано. Решение суда ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения обращений ФИО1 Зеленодольской городской прокуратурой был организован комиссионный выезд на место с участием ФИО1 и представителей Управления Росреестра по РТ, в ходе которого были проведены замеры земельного участка с кадастровым номером № В результате обработки полученных координат и сопоставления их со сведениями Единого государственного реестра недвижимости признаков нарушения земельного законодательства не выявлено.

В связи с этим оснований для повторного выездного обследования земельного участка не усматривается.

Проверкой доводов ФИО1 о бездействии сотрудников отдела МВД России по <адрес>, следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по РТ, Зеленодольского РОСП ГУ ФССП России по РТ при рассмотрении заявлений ФИО1 о нарушении земельного законодательства, неисполнении решений судов, привлечении к уголовной ответственности ФИО4, должностных лиц органов местного самоуправления <адрес>, экспертов, судей и иных лиц установлено следующее.

В следственный отдел СК ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступили обращения ФИО1 и ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, о несогласии с действиями судей и решениями Зеленодольского городского суда, действиями судебных приставов-исполнителей, о незаконных действиях кадастрового инженера, экспертов и по другим вопросам.

Все указанные обращения рассмотрены уполномоченными должностными лицами следственного отдела СК в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в установленный срок даны мотивированные ответы об отсутствии оснований для проведения процессуальной проверки.

В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обращения, в котором заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке ст. 144 и 145 УПК РФ.

Конкретных сведений и данных, указывающих на наличие в действиях перечисленных в обращениях ФИО1 должностных лиц признаков каких-либо преступлений, не предоставлено. Доводы фактически сведены к оспариванию решений, принятых уполномоченными должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий. Проверка законности и обоснованности таких решений осуществляется в порядке, установленном соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Доводы о фальсификации доказательств по гражданскому делу № сводятся к переоценке представленных суду доказательств, положенных в основу принятых судами решений.

Проведенной проверкой установлено, что принятые следственным отделом СК решения являются законными и обоснованными. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Установлено также, что в Зеленодольском РОСП зарегистрированы материалы проверок по заявлениям ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности за неисполнение решения суда ФИО6, ФИО5 и ФИО4

По результатам процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Зеленодольского РОСП вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО5 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ, в отношении ФИО4 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деяниях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.315 УК РФ. Данные постановления ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольской городской прокуратурой отменены, материалы проверки направлены начальнику Зеленодольского РОСП для организации дополнительной проверки. Также Зеленодольской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Зеленодольского РОСП внесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях.

По результатам процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Зеленодольского РОСП вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Зеленодольской городской прокуратурой оснований для отмены принятого решения не установлено, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признано обоснованным и законным.

Кроме того, в производстве ОД ОМВД России по Зеленодольскому находится материал процессуальной проверки заявлению ФИО1 о фальсификации ее подписи в акте согласования границ, поступивший ДД.ММ.ГГГГ из следственного отдела СК.

По результатам процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности дознавателя отдела дознания вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного в отношении неустановленного лица в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

Зеленодольской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, материалы проверки направлены начальнику ОМВД России по <адрес> для организации проведения дополнительной проверки. Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела ОМВД России по <адрес> внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства.

По результатам рассмотрения данного требования ОМВД России по <адрес> приняты меры по устранению выявленных нарушений. В настоящее время материал проверки находится в производстве ОД ОМВД России по <адрес>, окончательное процессуальное решение не принято.

Также в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5 за клевету, фальсификацию межевых планов и заключения, а также ФИО4 за неисполнение решения суда.

Старшим следователем следственного отдела ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с отсутствием в действиях последней состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ. Зеленодольской городской прокуратурой оснований для отмены принятого решения не установлено, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является обоснованным и законным (л.д.139 – 143 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольской городской прокуратурой Республики Татарстан в адрес ФИО1 был направлен ответ № (л.д.229 - 235 т.1) на её обращения в Зеленодольскую городскую прокуратуру под номерами: № (л.д.226 – 228 т.1),

В обращениях под номерами: № (л.д.206 т.1), ФИО1 содержится возмущение неисполнением решений Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делам № и №, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания Росреестра Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ; просьба организовать проверку координат границ земельного участка № на соответствие координатам, установленным в решении Зеленодольского городского суда по делу №.

В обращениях под номерами № (л.д.210 - 221 т.1) административный истец просила:

обязать Следственный отдел ЗМР зарегистрировать её заявления,

вынести требование о возбуждении уголовного дела по статье 303 УК РФ в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>,

привлечь к уголовной ответственности:

ФИО5 по статьям 303, 327, 170.2, 128.1, 315, 201, 285, 286 УК РФ за нарушение Федеральных законов №, 218, 102,

ФИО4 по статьям 303, 327, 315, 282, 319 УК РФ,

ФИО6 по статьям 303, 201, 286, 285, 315, 128.1 УК РФ,

ФИО7, ФИО10, ФИО11 по статьям 303, 327, 170.2, 201, 128.1, 293, 315, 201, 285, 286 УК РФ,

В обращении под номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.222 - 224 т.1) административный истец просила привлечь к уголовной ответственности руководителя Исполнительного комитета ЗМР РТ ФИО16 и юриста ФИО17 за фальсификацию материалов гражданского дела № и клевету, неисполнение решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делу №, провести проверку соответствия координат земельного участка с кадастровым номером № координатам, установленным решением суда по делу №, обязать Исполнительный комитет ЗМР РТ получить исполнительный лист по решению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делу № и передать судебным приставам, обязать Исполнительный комитет ЗМР РТ и Росреестр РТ устранить нарушение п.6 ст.11.9 ЗК РФ ФИО4 и МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района»,

В обращении под номером №л.д.226 – 228 т.1) административный истец просила организовать проверку координат № на соответствие координатам по решению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Республики Татарстан в адрес ФИО1 был направлен ответ № (л.д.130 - 132 т.2) на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ под номером № (л.д.133 - 134 т.2), в котором административный истец просила обратиться в суд от ее имени и потребовать от Росреестра РТ исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ и выноса границ земельного участка с кадастровым номером № на землю и восстановления записи учета № в ЕГРН, а от ПИЗО ЗМР РТ – исполнения распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым созданы земельные участки с кадастровыми номерами №, земельные участки с кадастровыми номерами № (несмежные), между ними муниципальная земля и проход к земле общего пользования с кадастровым номером №, и устранения нарушения п.6 ст.11.9 ЗК РФ, обязать Росреестр РТ и филиал Роскадастра выдать кадастровую карту <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

В данном ответе также изложено решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленное без изменения судом апелляционной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ и судом кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5 о признании недействительными межевания земельного участка с кадастровым номером №, межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, изготовленных кадастровым инженером ФИО5, о признании границ земельного участка с кадастровым номером № неустановленными и снятии земельного участка с кадастрового учета, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на данный земельный участок.

Судом также отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Палате об обязании вынести распоряжение об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № на основании решения Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, об обязании Федеральной кадастровой палаты осуществить учет изменений в отношении данного участка на основании межевого плана, составленного ООО «Земля плюс» и являющегося неотъемлемой частью решения Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При этом судом установлено, что все доводы ФИО1 сводятся к несогласию с решением суда об установлении смежной границы между земельными участками. Между тем, границы земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании решения Зеленодольского городского суда и межевого плана в соответствии с действующим законодательством, поэтому суд не нашел оснований для признания недействительными зарегистрированного права собственности на земельный участок.

Разъяснено, что органы прокуратуры не полномочны давать оценку фактам и обстоятельствам, установленным вступившими в силу судебными актами. В соответствии со статьями 45, 320 и 376 ГПК РФ, приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» данные гражданские дела к категории дел, по которым вправе или должен участвовать прокурор, не относятся, в связи с чем органы прокуратуры правом проверки процессуальных действий суда, законности вынесенных по делам судебных актов и подачи представлений об их пересмотре не наделены.

Также установлено, что доводы о несогласии с действиями и ответами Зеленодольской городской прокуратуры являлись предметом судебного разбирательства. Так, решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и заявления ФИО3 к Зеленодольской городской прокуратуре и прокуратуре Республики Татарстан о признании незаконными решений об отказе в принятии мер прокурорского реагирования, в отношении руководства Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» по поводу незаконного отчуждения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности; обязании устранить допущенные нарушения путем возобновления проверки по факту незаконных действий руководства указанных органов, выраженных в ответах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отказано. Решение суда ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения обращений ФИО1 Зеленодольской городской прокуратурой был организован комиссионный выезд на место с участием ФИО1 и представителей Управления Росреестра по РТ, в ходе которого были проведены замеры земельного участка с кадастровым номером №. В результате обработки полученных координат и сопоставления их со сведениями Единого государственного реестра недвижимости признаков нарушения земельного законодательства не выявлено.

В связи с этим оснований для повторного выездного обследования земельного участка не усматривается.

Проверкой доводов ФИО1 о бездействии сотрудников отдела МВД России по <адрес>, следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по РТ, Зеленодольского РОСП ГУ ФССП России по РТ при рассмотрении заявлений ФИО1 о нарушении земельного законодательства, неисполнении решений судов, привлечении к уголовной ответственности ФИО4, должностных лиц органов местного самоуправления <адрес>, экспертов, судей и иных лиц установлено следующее.

В следственный отдел СК ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступили обращения ФИО1 и ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, о несогласии с действиями судей и решениями Зеленодольского городского суда, действиями судебных приставов-исполнителей, о незаконных действиях кадастрового инженера, экспертов и по другим вопросам.

Все указанные обращения рассмотрены уполномоченными должностными лицами следственного отдела СК в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в установленный срок даны мотивированные ответы об отсутствии оснований для проведения процессуальной проверки.

В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обращения, в котором заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке ст. ст. 144 и 145 УПК РФ.

Конкретных сведений и данных, указывающих на наличие в действиях перечисленных в обращениях ФИО1 должностных лиц признаков каких-либо преступлений, не предоставлено. Доводы фактически сведены к оспариванию решений, принятых уполномоченными должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий. Проверка законности и обоснованности таких решений осуществляется в порядке, установленном соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Доводы о фальсификации доказательств по гражданскому делу № сводятся к переоценке представленных суду доказательств, положенных в основу принятых судами решений.

Проведенной проверкой установлено, что принятые следственным отделом СК решения являются законными и обоснованными. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Установлено также, что в Зеленодольском РОСП зарегистрированы материалы проверок по заявлениям ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности за неисполнение решения суда ФИО6, ФИО5 и ФИО4

По результатам процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Зеленодольского РОСП вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО5 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ, в отношении ФИО4 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деяниях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.315 УК РФ. Данные постановления ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольской городской прокуратурой отменены, материалы проверки направлены начальнику Зеленодольского РОСП для организации дополнительной проверки. Также Зеленодольской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Зеленодольского РОСП внесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях.

По результатам процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Зеленодольского РОСП вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Зеленодольской городской прокуратурой оснований для отмены принятого решения не установлено, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признано обоснованным и законным.

Кроме того, в производстве ОД ОМВД России по Зеленодольскому находится материал процессуальной проверки заявлению ФИО1 о фальсификации ее подписи в акте согласования границ, поступивший ДД.ММ.ГГГГ из следственного отдела СК.

По результатам процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности дознавателя отдела дознания вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного в отношении неустановленного лица в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

Зеленодольской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, материалы проверки направлен начальнику ОМВД России по <адрес> для организации проведения дополнительной проверки. Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела ОМВД России по <адрес> внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства.

По результатам рассмотрения данного требования ОМВД России по <адрес> приняты меры по устранению выявленных нарушений. В настоящее время материал проверки находится в производстве ОД ОМВД России по <адрес>, окончательное процессуальное решение не принято.

Также в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5 за клевету, фальсификацию межевых планов и заключения, а также ФИО4 за неисполнение решения суда.

Старшим следователем следственного отдела ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с отсутствием в действиях последней состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ. Зеленодольской городской прокуратурой оснований для отмены принятого решения не установлено, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является обоснованным и законным (л.д.139 – 143 т.2).

Прокуратурой Республики Татарстан не удовлетворена просьба ФИО1 (л.д.133 - 134 т.2) об обращении от её имени в суд с требованиями к Росреестру РТ об исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ и выноса границ земельного участка с кадастровым номером № на землю, восстановления записи учета № в ЕГРН, а от ПИЗО ЗМР РТ – исполнения распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и устранения нарушения п.6 ст.11.9 ЗК РФ, об обязании Росреестра РТ и филиала Роскадастра выдать кадастровую карту <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В данном случае законом установлено, что это право прокурора, а не обязанность. Из текста ответа прокуратуры Республики Татарстан следует, что Зеленодольским городским судом рассмотрены многочисленные иски с участием С-вых и государственных органов по поводу границ принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 и ФИО3 неоднократно самостоятельно обращались в суд с исковыми требованиями (дело№, №, №, №, то есть возможность такая у административных истцов имеется.

При этом судом установлено, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уже рассмотрены исковые требования С-вых об обязании ФИО4 исполнить решение Зеленодольского городского суда по делу №, по делу №, предписание Росреестра РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172-173, т.3) и распоряжение МУ ПИИЗО от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании получить распоряжение МУ ПИИЗО, об обзязании МУ «Палата имущественных и земельных отношений» ЗМР РТ вынести координаты земельного участка № на землю (в натуру) и освободить проход между № и №, об обязании Росреестра по РТ исполнить предписание от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований отказано (л.д.71-75, т.2).

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольской городской прокуратурой Республики Татарстан в адрес ФИО1 был направлен ответ № (л.д.100 - 104 т.2) на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ в Зеленодольскую городскую прокуратуру под номером № (л.д.95 - 99 т.2), в котором административный истец просила:

вынести требование о возбуждении уголовного дела по статье 303 УК РФ в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>,

привлечь к уголовной ответственности:

ФИО5 по статьям 303, 327, 170.2, 128.1, 315, 201, 285, 286 УК РФ за нарушение Федеральных законов №, 218, 102,

ФИО4 по статьям 303, 327, 315, 282, 319 УК РФ,

ФИО6 по статьям 303, 201, 286, 285, 315, 128.1 УК РФ,

ФИО7, ФИО10, ФИО11 по статьям 303, 327, 170.2, 201, 128.1, 293, 315, 201, 285, 286 УК РФ.

В ответах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ изложено содержание решений Зеленодольского городского суда по делам №, №, № №, №.

Указано, что вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО8 удовлетворены, установлено, что ФИО8 владеет и пользуется земельным участком площадью ... по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ суд обязал МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» вынести распоряжение об уточнении местоположения указанного земельного участка с кадастровым номером № и признал кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении данного земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Земля плюс». Суд также обязал ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> осуществить учет изменений земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана, составленного ООО «Земля плюс», и снять с кадастрового учета земельный участок площадью ... с кадастровым номером № расположенный по тому же адресу.

Во исполнение указанного решения суда земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ произведен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №. То есть решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено.

Также, во исполнение решения суда по делу № МУ «ПИЗО ЗМР РТ» вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с исковым заявлением об осуществлении кадастрового учета и просила признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №.

По данному исковому заявлению Зеленодольским городским судом РТ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по делу № об удовлетворении исковых требований.

В дальнейшем ФИО4 обратился ФИО1, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером №, и к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района с иском об установлении границ земельного участка.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек, указанным в заключении эксперта ООО «Экспертно-правовое бюро Столица», с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе земельного участка с кадастровым номером № заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером № и согласования с ним границ.

В рамках судебного разбирательства судами исследованы вынесенные ранее Зеленодольским городским судом РТ решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (по иску ФИО8) и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (по иску ФИО1), а также проведена землеустроительная экспертиза. Разрешая спор по существу и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, установив спорную границу между земельными участками по первому варианту. При этом варианте смежная граница соответствует фактически существующим границам земельных участков на местности, границы, площади и линейные размеры земельных участков соответствуют правоустанавливающим документам, а отклонения в этих размерах являются предельно-допустимыми. Надлежащих доказательств переноса истцом забора и самозахвата земельного участка судом не установлено.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Из письма Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 проинформирована о том, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охране земель <адрес> Республики Татарстан проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой выявлено несоответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № на местности и в сведениях ЕГРН, что свидетельствует о возможном наличии реестровой ошибки. Данными действиями нарушены требования статьи 25, пункта 1 статьи 26 ЗК РФ, выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

Вместе с тем, из искового заявления ФИО4 об установлении смежной границы с земельным участком ФИО1 и муниципальными землями следует, что ДД.ММ.ГГГГ (после получения предписания) ФИО4 обратился к кадастровому инженеру АО «БТИ РТ» ФИО5 за межевым планом на собственный земельный участок с целью уточнения его границ и в связи с возникновением спора с ФИО1 и Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ о местоположении общих границ. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с данным иском. Таким образом, вышеуказанное письмо Управления Росреестра по <адрес> не является вновь открывшимся обстоятельством по данному гражданскому делу, а является лишь еще одним (новым) доказательством по уже рассмотренному гражданскому делу об установлении границ земельного участка, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.199-208, т.2) в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре РТ и Зеленодольской городской прокуратуре о признании незаконными решений, выраженных в ответах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии мер прокурорского реагирования в отношении руководства исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, Палаты по поводу незаконного отчуждения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности; об обязании устранить допущенные нарушения путем возобновления проверки по факту незаконных действий руководства указанных органов местного самоуправления, было отказано.

Решением Зеленодольского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района», к Исполнительному комитету ЗМР РТ об утверждении правильной, законной схемы земельного участка с кадастровым номером № и обязании откорректировать распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка и исправить умышленно допущенные ошибки согласно п. 1 абз. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ и откорректировать соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков согласно исковому заявлению (л.д.16-24, т.3).

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3 к МУ «ПИЗО ЗМР РТ», Управлению Россреестра по <адрес>, ФИО4, об обязании демонтировать забор с северной и западной стороны земельного участка, об обязании исполнить решения Зеленодольского городского суда от по делу №, по делу № и предписание Росреестра РТ от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение МУ «ПИЗО ЗМР» №, об обязании получить распоряжение МУ ПИЗО, об обязании вынести координаты земельного участка на землю (в натуру) и освободить проход между земельными участками с кадастровыми номерами № было отказано.

ФИО1 сообщено, что прокуратурой дважды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) был организован комиссионный выезд с участием представителей Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ РТ», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Зеленодольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, в ходе которых проведены замеры ограждений между земельными участками с кадастровыми номерами №, определение координат земельного участка с кадастровым номером №, по результатам геодезических замеров установлено, что фактическое расположение ограждения между двумя вышеуказанными земельными участками соответствует сведениям, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В результате обработки полученных координат и сопоставления их со сведениями единого государственного реестра недвижимости установлено, что признаков нарушения требований земельного законодательства не выявлено.

Доводы, изложенные в обращениях ФИО1, не нашли своего подтверждения, оснований для повторного выезда с целью замера координат границ земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время не имеется.

Кроме того, установлено, что в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение ФИО3 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 за клевету, сочинение незаконных межевых планов и заведомо ложное заключение, а также ФИО4 за неисполнение решения суда.

Следователем следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с отсутствием в действиях последней состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

В производстве ОД ОМВД России по <адрес> находился материал процессуальной проверки по заявлению ФИО1 о фальсификации подписи в акте согласования межевого дела №, поступивший ДД.ММ.ГГГГ из следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>.

По результатам процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОМВД России по <адрес> ФИО19 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В Зеленодольском РОСП УФССП России по РТ зарегистрированы материалы проверок по заявлениям ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности за неисполнение решения суда ФИО6 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (ОМ №)), ФИО5 (№ от ДД.ММ.ГГГГ (ОМ №)), ФИО4 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (ОМ №)).

По результатам процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Зеленодольского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО12 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО5 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, в отношении ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деяниях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 315 УК РФ.

Изучением материалов проверок в Зеленодольской городской прокуратуре РТ оснований для отмены принятых по ним решений не установлено, вышеуказанные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела являются обоснованными и законными, процессуальные проверки проведены полно и объективно.

Кроме того, установлено, что в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по РТ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступили обращения ФИО1 и ФИО3 о привлечении к ответственности должностных лиц исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района о несогласии с действиями судей и решениями Зеленодольского городского суда РТ, действиями судебных приставов, о незаконных действиях кадастрового инженера ФИО5, экспертов ФИО10 и ФИО11 и по другим вопросам.

Все обращения рассмотрены уполномоченными должностными лицами следственного отдела в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный срок, даны мотивированные ответы об отсутствии оснований для проведения процессуальной проверки.

В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обращения, в котором заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке ст.ст. 144 и 145 УПК РФ.

Конкретных сведений и данных, указывающих на наличие в действиях должностных лиц исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ, судей Зеленодольского городского суда РТ, судебных приставов, кадастрового инженера ФИО5, экспертов ФИО10 и ФИО11, ФИО20 и ФИО7 признаков каких-либо преступлений, заявителем не предоставлено.

Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено (л.д. 173 – 178, 188 – 192, 229 – 235 т.1, 100 - 104 т.2).

Суд считает не подлежащим удовлетворению административные исковые требования о признании незаконными ответов Зеленодольской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Прокуратуры Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, бездействия Зеленодольской городской прокуратуры и Прокуратуры Республики Татарстан, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении указанных обращений по следующим основаниям.

Как установлено судом, на все письменные обращения административных истцов Зеленодольской городской прокуратурой, Прокуратурой Республики Татарстан даны подробные ответы. Несогласие административных истцов с указанными ответами, с действиями административных ответчиков, принятыми по жалобам, не может являться предметом судебной проверки, поскольку суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Соответственно, также не подлежат удовлетворению требования административных истцов об обязании прокурора:

исполнить предписание Росреестра Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 о нарушении земельного законодательства и ст.11.9 п.6 Земельного кодекса РФ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ,

вынести координаты земельного участка общего пользования с кадастровым номером № на землю и освободить проход к данному земельному участку,

провести экспертизу межевых планов кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

провести экспертизу экспертного заключения №,

вынести требование в СО СКР зарегистрировать заявления административных истцов о преступлении по предварительному сговору группы лиц, провести тщательную проверку фактов, экспертизу межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № и возбудить уголовное дело по статье 303 УК РФ – фальсификация материалов гражданского дела №, так как при рассмотрении многочисленных обращений С-вых прокуратурой установлено, что оснований для принятия указанных мер прокурорского реагирования не имеется.

Исходя из анализа положений статей 5, 10, 22 - 25.1, 27, 28 Федерального закона N 2202-1, принятие мер прокурорского реагирования является дискреционными полномочиями прокурора, может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В том числе, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к рассмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда.

Принятие конкретных мер прокурорского реагирования, в том числе реализация полномочий, установленных статьями 27, 36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", является правом прокурора и не может быть ему навязано, вмешательство в осуществление прокурорского надзора недопустимо. В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, и суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При этом суд считает, что административными истцами не пропущен установленный статьёй 219 КАС РФ трёхмесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, так как оспариваются действия (бездействия) государственных органов, то есть, в данном случае имеют место длящиеся правоотношения.

На основании изложенного, статей 2, 5, 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», руководствуясь статьями 1, 175 - 180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, Сабирзянова Сирина Хатыповича к Зеленодольской городской прокуратуре, к Прокуратуре Республики Татарстан о признании незаконными ответов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, бездействия, о возложении обязанности:

потребовать исполнения предписания Росреестра Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,, выданное ФИО4 о нарушении земельного законодательства и ст.11.9 п.6 Земельного кодекса РФ,

потребовать исполнения распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынести координаты земельного участка общего пользования № на землю и освобождения прохода к земле общего пользования №

провести экспертизу межевых планов кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

провести экспертизу экспертного заключения №,

вынести требование в СО СКР зарегистрировать заявления о преступлении по предварительному сговору группы лиц и провести тщательную проверку фактов, экспертизу межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения №, возбудить уголовное дело по статье 303 УК РФ – фальсификация материалов гражданского дела № отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: