Решение № 2-2858/2019 2-2858/2019~М-2542/2019 М-2542/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-2858/2019

№ 2-2858/2019

64RS0047-01-2019-002662-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Сагитова Э.Р., действующего на основании ордера № от <дата>,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Найденовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД России по г. Саратову, о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Ответчик выехал из квартиры в <дата> году на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, так как он добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, на протяжении длительного времени не проживает там и не имеет никаких правовых оснований быть зарегистрированным и пользоваться квартирой. Его регистрация влечет для истца значительные расходы по коммунальным платежам, а также препятствует ей в пользовании, владении и распоряжении квартирой. Ответчик не является членом семьи истца, так как длительное время, более 6 лет не проживает с ней и имеет постоянное место жительства в другом месте, общего хозяйства, предметов быта, общего бюджета с собственником жилого помещения они не имеют. На основании изложенного просит признать ФИО2 прекратившим право пользования ответчика жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что расстались они с мужем в <дата> года, больше в квартире он не проживал, развелись через суд, потом в <дата> году возвращался на несколько месяцев, но затем снова разъехались, коммунальные услуги не оплачивает, живет с другой семьей, отношения они не поддерживает. В <дата> году у них существовала договоренность о том, что он будет оплачивать по 1 000 рублей в месяц за коммунальные услуги, он заплатил за три месяца и перестал платить, договоренность была устная, других договоренностей о праве пользования ответчиком жилым помещением между ними за все эти годы не имелось.

Представитель истца Сагитов Э.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил суду, что семейный отношения прекращены, он заработал эту квартиру потом и кровью, и жена бывшая это знает, вопрос о разделе квартиры никогда не стоял, вещи он оттуда забрал только свои, все остальное ответил жене, имущество не делили, он планирует вернуться жить там, в <дата> года отдавал бывшей жене деньги за коммунальные услугами несколько раз, она обещала не снимать его с регистрационного учета, договоренность была устная, потом у него начались финансовые проблемы и он перестал платить.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, данное обстяотельство подтверждается также выпиской из ЕГРН, поступившей на запрос суда (л.д. 6).

Как следует из копии ответа на запрос Отдела адресно-справочной работы УВМГУ МВД России по Саратовской области, ФИО2 в настоящее время зарегистрированав спорном жилом помещении.

<дата> брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В силу требований ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из искового заявления, объяснений сторон, ответчик является бывшим мужем истца, совместного хозяйства они в настоящее время не ведут, вместе не проживают, ответчик собрал все личные вещи и ушел, живет с другой семьей.

Бремя содержания жилого дома по адресу: <адрес>, несет собственник жилого дома - истец.

Как пояснили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, истец с ответчиком развелись, вместе не проживают, его вещей в квартире не имеется.

Соглашения о том, что после прекращения семейных отношений за ответчиком останется право пользования жилым помещением, между сторонами в настоящее время не имеется.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из доказательств, представленных сторонами, следует, что истец является собственником спорного жилого помещения, между истцом и ответчиком в настоящее время отсутствуют какие-либо родственные, семейные отношения, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, отсутствуют договорные отношения о том, что ответчик имеет право пользования жилым помещением истца.

При таких обстоятельствах суд полагает требования ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Саратову, о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская